Кот учёный smartguy Статья: О проституции в Эквадоре и о свободном сексуальном рынке 16.01 +1 smartguy: Это верно только в том случае, если дети существуют отдельно сами по себе - у них нет родителей, с которыми имеется близкий контакт. Или попросту если родители не воспитывают детей. И вот мы возвращаемся нашему к разговору о том нужно ли воспитывать детей или же надо всё им позволять и давай "свободу выбора" до того, как они обретут критерии выбора. Однозначно нельзя отдавать воспитание детей на откуп телевизору, блогерам, рэперам и проч. И "свобода выбора" возможна только при обретении определённой зрелости. До этого у человека не может быть никаких "избирательных прав", иначе он тут дже становится жертвой тех или иных манипуляторов. smartguy: это дети лузеров и лохов, и им, весьма вероятно, положено вымирать. Я не приемлю вашу манеру равнодушно взирать на гекатомбы человеческих трупов (даже виртуальных). Чтобы не содрогаться всей душой от такого зрелища, а ещё и какие-то выгоды для себя искать, изрядная доля души должна просто омертветь. Посмотреть изображение в оригинале...

Кот учёный Brissen Статья: О проституции в Эквадоре и о свободном сексуальном рынке 16.01 +3 Brissen: У меня источников нету, но, скорее всего, процент весьма большой. Учитывая, что ещё 100 лет тому назад львиную долю населения составляло крестьянство, НЕТ. Так называемая "красивая жизнь" (включающая в себя и субкультуру проституции) — в основном городской продукт и его главные потребители — деградирующие аристократы, богема, бездельники, искатели наслаждений, люди по разным причинам не имеющие здорового, семейного секса. Brissen: Вот это, как раз, и просходит при отсутствии легалайза. Именно это мы имеем в России, это мы имеем на той же Кубе, это мы стали иметь в Европе, когда там стали это дело запрещать, сейчас смотрю в Африке - там то же самое: криминальный бизнес под прикрытием коррумпированных властей. Легалайз не решает проблему, а усугубляет. Выгоден он прежде всего тем тёмным личностям, которые на этом зарабатывают. Из преступников они тут же превращаются в "респектабельных бизнесменов". А это новые возможности, новые клиенты, новые прибыли. Но порок — всегда порок. В случае легализации те же самые фекалии заворачивают в более привлекательный фантик. Вот и вся разница. Brissen: Их и после крушения античной цивилизации было хоть отбавляй - возможно, даже больше. Просто писали про них меньше - некому стало. Во все времена есть герои и чудовища, созидатели и потребители, работяги и прожигатели жизни. Важен не факт наличия тех или иных, а кто задаёт тон. Скажем, сейчас высшим показателем "успешности" человека является его потребительная способность. Кто-то даже считает акты потребления... достижениями! Человек труда не интересен СМИ, а всякие поп-звёзды, блогеры и спортсмены (по сути паразиты, общественная польза которых весьма сомнительна) маячат перед глазами по всем каналам. Причём в качестве объектов зависти и образцов для подражания. Brissen: Неужто? Я вижу обратное: сейчас если на Западе мужчина скажет, что у него есть сексуальные потребности, то его объявят маньяком, Всё в рамках борьбы с "токсичной маскулинностью" и "традиционными ценностями"! Свобода Западного общества — иллюзия. Гайки закручиваются. Либерализм — как бы это парадоксально ни звучало, самая тираничная идеология из всех. Как точно описал этот процесс профессор Осипов: "Разнуздать, чтобы взнуздать". 1) На первом этапе идёт борьба за легализацию порока (измен, проституции, извращений, свободного секса), наряду со здоровыми формами сексуальности (семьёй). Всё это дерьмо подаётся под соусом "свободы" (libertas). Но это лишь наживка. 2) Дальше следует борьба за толерантность. Признание порока равноправным со здоровыми отношениями. 3) Ну а заканчивается всё травлей "гомофобов" (т.е.тех, кто не приемлет извращений), "моралфагов" (т.е. тех, у кого ещё остались этические принципы), "домашних клуш" (т.е. верных жён), "патриархов" (т.е. сторонников здоровых семейных отношений). 4) Порок торжествует. Общество разрушается. Как ни печально, весь этот процесс у нас на глазах. В том числе и на этих страницах. Brissen: ресторан для курящих - это "пещерное ретроградство". Для разнообразия иногда можно и за здоровье побороться. Есть и светлые стороны в жизни!

Кот учёный smartguy Статья: О проституции в Эквадоре и о свободном сексуальном рынке 16.01 +1 smartguy: Ну так а если НЕ делать всё это, то и не оскотинишься. Выходит, избежать оскотинивания - это как два пальца об асфальт. Проще простого. Легкомысленная самонадеянность! "На меня не действует!" "Я крут, а все лохи!" Во-первых, это сильно сомнительно, потому что посыл вирусного послания достигает подсознания даже если человек относится к нему негативно. Это научный факт. А во-вторых, даже если предположить, что у вас есть иммунитет, то это во многом потому, что вы взрослый человек со сложившейся картиной мира. С возрастом мы "древесневеем" и перестаём меняться. Это создаёт видимость иделогического иммунитета. И вот тут главное УПС! Главная пропаганда обычно направлена на молодёжь и детей, у которых защита от внушения ещё не сформирована. smartguy: У кого нет иммунитета - тот лох и лузер. По законам природы им положено вымирать, как нежизнеспособным. Зная, что дети и подостки особенно уязвимы для стороннего внушения и пользуясь вашей логикой делаем вывод: Наши дети — лохи и лузеры. У кого нет иммунитета - тот лох и лузер. По законам природы им положено вымирать, как нежизнеспособным. Что получим в результате? P.S. В патриархальной семье главным авторитеторитетом для ребёнка был отец. Сейчас отцы изгнаны из семей, а мать — авторитет относительный. Так что детей в полный рост воспитывает ТВ, интернет, Голливуд, блогеры, рэперы и т.п.

Кот учёный Brissen Статья: О проституции в Эквадоре и о свободном сексуальном рынке 16.01 +3 Brissen: при этом, в те же "старые добрые времена" она прекрасно была легализована (и "дома терпимости" не просто терпели - в них ходить было абсолютной нормой и постыдным не считалось), при этом, с семьей, любовью и т.д. все было ок. Значит, утверждение Кота Ученого неверно. А кто ходил в эти "дома терпимости"? 100% населения? От короля и до последнего нищего дружно взялись за ручки пошли в лупанарий? На самом деле их посетителями было относительно ничтожная доля населения. В городах (особенно крупных) существовали так называемые "злачные места". Вроде печально знаменитого Мулен Руж в Париже. Кто там заправлял? Криминал, под прикрытием коррумпированных властей. Какого рода бизнес там процветал и продолжает процветать? Наркотики, алкоголь, азартные игры, проституция, отели "любви", ночные клубы, стрип-бары, кабаре, центры богемного "искусства" и прочий декаданс (в переводе на русский — опущенство). Это были (и есть!) настоящие язвы на теле города, из которых криминальная зараза расползалась во все стороны. Ваша логика следующая: У каждого человека есть какие-то болячки и он ничего, живёт! Следовательно болячки норма и надо их легализовать. (То есть фактически превратить в болячку всего человека). Проституция встречалась и в патриархальном обществе и при этом "с семьей, любовью и т.д. все было ок". Следовательно легализация проституции — благо и ничего не портит. Зато в нашем распоряжении будет много недорогих бл*дей. Brissen: Но бороться тут надо с причиной явления, а не с факторами, которые могут его обострить. Абсолютно согласен! К сожалению у нас разные взгляды на то, что есть причина, а что обостряющие факторы. Brissen: Секс нужен многим мужчинам, - не обязательно, что ими командует при этом член. Зависит от того, как мужчина действует. Если позывы инстинкта перевешивают высшее призвание (если таковое вообще присутствует), значит член взял управление мужчиной на себя. Brissen: В мусульманских странах - так. Последствия - куда хуже, чем при легалайзе (сексуальное рабство наивных женщин - они, конечно, дуры, но рабство - все равно плохо, сексуальный голод мужчин - истории про секс с ослами не на пустом месте появились). В любом обществе можно найти некоторый набор жутких историй. На их основе хорошо мастерить идеологичессике страшилки для запугивания обывателя и подталкивания его в нужном направлении. Насквозь ложные, потому что оперируют эмоциями и выдают частное за всеобщее. Например: 1) Патриархат -- это когда мужчина всегда и по малейшемиу поводу бьёт женщин. (Поэтому матриархат лучше!) 2) Мусульманки все зашуганные рабыни под паранджами. (Поэтому феминизм и женское публичное оголение -- это супер!) 3) Они там в кишлаках всех коз перетрахали! (Поэтому нужно легализовать проституцию. Мы очень сочувствуем зоофилам!) 4) Проституцию запрещать нельзя! А то будут нелегально трахаться и заразу переносить! (А нам здоровье развратников намного важнее, чем моральноре здоровье нации.) 5) Алкоголь нельзя запрещать, а то начнут сивуху гнать и отравятся (А нам здоровье самогонщиков и их клиентов намного важнее, чем трезвость общества). 6) Аборты нельзя запрещать, а то начнут подпольно абортироваться и умирать. (А нам здоровье детоубийц важнее, чем демографическое благополучие страны.) Примеры можно множить ещё долго. Brissen: Берем конкретный пример: Российская Империя - Символ Веры знает каждый чумазый мальчишка, но бордели легальны. См. начало комментария. Brissen: Я бы не назвал античность варварством - после гибели этой "варварской" цивилизации потребовались сотни лет, чтобы все наверстать. Наверстать что? Калигулу и Нерона? Мессалину и Агриппину? Тиберия и Гелиогабала? Их уже давно наверстали и даже переплюнули! Или может речь о Платоне и Сократе? О Гомере и Фидии? Об Архимеде и Ктезибии? Если не ошибаюсь, у Платона была мысль о том, что благоденствия достигает лишь общество, которое идёт по пути уменьшения страдания (перекликается с буддизмом!). И наборот, неизбежен упадок общества, которое идёт по пути поиска всё большего наслаждения. Современное западное общество идёт именно по этому пути, хотя ещё 2000 лет тому назад было известно, что этот путь гибелен. До сих пор античных мыслителей не наверстали...

Кот учёный smartguy Статья: О проституции в Эквадоре и о свободном сексуальном рынке 13.01 +2 smartguy: очу напомнить, что общество неоднородно. Оскотиниваются потенциальные скоты. Просто раскрывают свой потенциал скотов. Разумные же люди никогда в скотов не превратятся, так как не имеют такого потенциала. Я не так оптимистичен. Если в обители святых монахов организовать регулярное дифиле голых девок, то очень быстро от монастыря ничего не останется. Устоят единицы! smartguy: Хорошая иллюстрация такого оскотинивания приведена в "Незнайке на луне" Николая Носова. Там был остров дураков, где и происходило оскотинивание, а потом этот скот (баранов) стригли. Насильно никого туда не загоняли. Каждый делал свой выбор сам. Носов гений. Очень красочно, просто и наглядно, так что и ребёнок поймёт, изобразил информационную среду капиатлистического общества (теперь уже и нашего). Если смолоду слушать матрешинный рэпчик, смотртеть ТНТ, глотать дурь, ходить по клубам и вести праздный образ жизни, то оскотинишься почти гарантированно! Мы все на острове дураков! И далеко не у всех есть иммунитет к его дурманящим испарениям. smartguy: Во многих, но не во всех. Только в скотах. Стало быть, любовь стала редкой. Но то, что редко, то ценится выше. Поэтому это не девальвация, а ревальвация любви. Чисто формально если рассуждать. С данным рассуждением полнотсью согласен. Я имел в виду тот факт, что о любви говорят, поют и пляшут из каждой дыры, но любви там столько же, сколько в соевом мясе мяса. smartguy: Джордж Сорос же сам не ведёт себя как скот, он это только скотам предлагает. Богу богово, а кесарю кесарево. Джордж Сорос - разумный человек, один из немногих, а значит, он персонаж положительный. Чисто формально. Есть 2 вида пастырей. 1) Обычные пастыри, которые держат стадо, чтобы резать и стричь. 2) Добрые пастыри, которые "душу свою полагают за овец". Образец такого пастыря дал Христос. Люди -- не овцы. Резать и стричь их -- ЗЛО. Даже если они задурены настолько, что любят и прославляют соственного палача. По отношению к человеческой пастве имеют право на существование только Добрые Пастыри. Сорос же и подобные ему -- пастыри первого типа.

Кот учёный Brissen Статья: О проституции в Эквадоре и о свободном сексуальном рынке 13.01 +2 Brissen: А есть несупермачо - он уже не может, т.к. за молодых красивых баб идет конкуренция и он, без дополнительной платы, ее выиграть не может. Тут приходит на помощь проституция. Я именно об этом пишу выше: "Их [публичные дома] не поощряют, но лишь, скрепя сердце, ТЕРПЯТ. Ради того, чтобы самые слабые до звездятинки самцы сбрасывали напряжение, дабы не удариться во что похуже." Ну бывает такое с мужчинами, что "хачунимагу". Лучше уж пусть к проститутке сходит, чем прохожих подкарауливает. Другой вопрос, что мужчина, которым командует член -- это очень сомнительного качества мужчина. В 20 ещё можно понять: мозгов мало, гормонов много. Звездострадальца 30+ понять сложнее. Пора бы повзрослеть. Ну а если человеку 40+, а у него главная проблема в жизни, кому присунуть -- это клинический случай. И выход здесь очень простой: с юных лет воспитывать в себе независимость от женщины. Точнее от похоти к ней. Похоть, как и любая страсть делает мужчину слабым, зависимым. Раб алкоголя неизбежно бредёт в алокомаркет. Раб похоти неизбежно бежит к проститутке (профессиональной или бытовой). Редко какой алкоголик признает себя зависимым. Обычная реакция: "Да я захочу, в любой момент брошу!" Точно так же и с вагинозависимыми. Публичные дома провоцируют бл*дство точно так же как обилие алкомаркетов провоцирует алкоголизм. Brissen: А в отношении семьи и демографии - так во времена легальной проституции и на Западе с этим все ок было. А у латиносов ее, проституцию, не разрешали на государственном уровне - ее, в отличие от Запада, не запрещали на государственном уровне. Существует 2 вида борьбы с пороком вообще и преступностью в частности: 1) Сделать порок вне закона. В этом случае ему (пороку) объявляется война. Его безжалостно выпалывают как сорняк. Он лезет, его выпалывают. Он лезет -- его выпалывают. И так будет до второго пришествия, потому как человек -- существо грешное. 2) Порок узаконивается. И тут же преступность "исчезает"! Ну то есть преступники никуда не деваются, просто их перестают считать преступниками. Постхристианская цивилизация именно по этому пути сейчас идёт. Понятия "грех", "порок" упразднены. Можно делать всё, что приятно, выгодно и не вызывает видимого, сиюминутного вреда. Легальные бордели и лёгкие наркотики как раз из этой оперы. В результате уничтожаются все этические достижения христианства, и мир погружается в варварство похуже античного. Впрочем, по этому пути проходили все крупные цивилизации прошлого, и узаконенный разврат -- один из признаков скорого обрушения. Brissen: определение любви, чтобы конструктивно ответить, хорошо бы услышать - под этим, обычно, что угодно понимают У меня на этот счёт целая статья здесь есть: http://masculist.ru/blogs/post-5589.html Но, если кому интересно, лучше читать отсюда: http://patriarch.ml/viewtopic.php?f=4&t=67 Там внесены правки в ответ на констурктивную критику камрада Earthing.

Кот учёный Статья: О проституции в Эквадоре и о свободном сексуальном рынке 11.01 +5 Проституция — тема очень скользкая. Как ни защищай, как ни рекламируй (а данная статья — оголтелая реклама проституции), но всё это довольно грязненько и мерзенько. Запретить её полностью не получится до тех пор, пока из людей не исчезнет всё низменное и скотское. И до тех пор пока выбирая между Богом и Ху*м, мужчины будут выбирать Х*й, проституция никуда не денется, сколько её ни дави. Поэтому в сбалансированный обществах существуют ДОМА ТЕРПИМОСТИ. Очень точное название. Их не поощряют, но лишь, скрепя сердце, ТЕРПЯТ. Ради того, чтобы самые слабые до звездятинки самцы сбрасывали напряжение, дабы не удариться во что похуже. Исключительно ради этих озабоченных вагиноцентриков, уродов, омег, или наоборот, не в меру разнузданных альфачей нужны эти малопочтенные заведения. Только в этом их эфемерная польза. Вреда же гораздо больше: 1) Девальвация любви. "...по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;" Собственно, мы уже живём в обществе где любовь существует на правах чуда и встречается почти так же часто, как розовый единорог. Проституция превращает таинство любви в помесь животной случки и коммерческой услуги. Там где процветает проституция, любовь умирает, а общество постепенно оскотинивается. 2) Воспитание бл*дского мировоззрения. Когда у человека отрезают ногу или выкалывают глаз, это заметно сразу. Он становится уродом. А вот когда отсыхает совесть или сгнивает честь — это вроде как незаметно. Но по факту человек становится уродом моральным. Постепенно, но неуклонно. Проститутке ну очень трудно снова стать честной женщиной. В истории есть примеры Марии Магадлины или Марии египетской, которые возвысились из проституток до святых. Но это уникальные случаи. В атеистическом обществе (точнее, в мире религии денег) такого рода подвижничество практически исключено. 3) Уничтожение института Семьи. Проститутция (в том числе бытовая) — есть противоположность здоровой семьи. Чем больше Семьи, тем меньше проституции. Чем больше проституции, тем меньше Семьи. Проститутка — абсолютно не пригодна в качестве жены. Да и в качестве матери тоже. Вероятность того, что такая женщина родит здоровое потомство стремится к нулю. 4) Ухудшение здоровья нации. Сексуальный конвеер во много раз повышает риск заболеваний ЗППП. Строго говоря, проверяться на инфекцию нужно после каждой случки. Причём и клиенту, и "работнице-многостаночнице". Учитывая наличие инкубационного периода болезней + плотный график "деловых встреч", риск подхватить заразу остаётся всегда. Ну а медосмотр раз в пол-года — это вообще ни о чём. Всё равно что тарелку общего пользования мыть 2 раза в год. 5) Демография. Отсутствие семьи и здорового потомства сокращают численность населения. Вероятно большие люди решили, что латиносы уж очень сильно плодятся. Только эта причина (плюс сиюминутный профит тех, кто в доле) рационально объясняет разрешение проститутции на государственном уровне. Это хорошо понимают люди, глобального мышления. Такие, например, как Джорж Сорос. Он персонаж однозначно отрицательный, но при этом исключительно умный. И с приведённой ниже цитатой трудно не согласиться: Посмотреть изображение в оригинале...

Кот учёный Статья: Маргинал и Contrapoints про инцелов 11.01 +4 Шоу уродов. Зачем здесь ЭТО? Теперь рожи, что лыбятся сверху, и есть лицо Маскулиста? Всем нравится? Все одобрямс? Сперва какой-то мутный чел тупо матерится в камеру (маты на сайте теперь оказывается разрешены!), погружая нас в атмосферу заштатной гопской пивнушки. А потом появляется... ОНО! (Только красного шарика не хватает). И ОНО, конечно же, научит нас правильному, цивилизованному маскулизму. Мнение ОНО очень авторитетно.

Кот учёный Brissen Статья: Бриссен дури не скажет! 08.01 Brissen: Ну, это броский заголовок просто. Сам я дурь, кстати, говорил, и это признаю, некоторую даже сам опровергал потом. Провокационный заголовок, чтобы зацепить аудиторию. Ясно.

Кот учёный Миямото Басё Статья: Бриссен дури не скажет! 08.01 +1 Миямото Басё: Психологи рекомендуют хвалить себя. Постоянно. Всё хорошо в меру. А то ведь можно увлечься и приобрести комплекс бога. Или багини.

Кот учёный Статья: Бриссен дури не скажет! 05.01 +6 "С утра сам себя не похвалишь -- потом весь день ходишь как оплёванный!" Статья: Бриссен дури не скажет. Никто не застрахован от говорения дури. Даже великие мыслители этим регулярно грешили. Кто же считает, что не имеет такого греха, обманывает сам себя. И других заодно.

Кот учёный smartguy Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 05.01 +1 smartguy: Ржу. Меня именно так воспитывали. Не запрещали и не заставляли. Вернее, иногда слабые попытки были, но они были неудачными, и я их не считаю. Хотя, может, мне надо задуматься, и переоценить моё развитие, может, я в самом деле отстаю, если смотреть в целом. Люди учатся у других людей. Если с ребёнком не говорить, он не будет говорить. Если не учить его ходить, он не будет ходить. И так во всём. Уверен, что если бы Вы в своё время попали к хорошим наставникам, то превосходили бы себя нынешнего по всем параметрам. smartguy: Я описал децентрализованное сетевое общество. А вы на примере армии описали централизованное иерархическое. Тогда вы запутываете еще больше. Патриархальное общество, по-вашему, это иерархическое или сетевое общество? Стало непонятно. Сетевое общество тоже иерархично. Причём бывает сеть в виде традиционной пирамиды (сетевые компании вроде Гербалайфа), а бывают децентрализованные (точнее, с плавающим центром) по типу нейронной сети. Но во втором случае все элементы должны быть примерно однаковыми и взаимо заменяемыми. Но люди не нейроны! Они разные: сильные и слабые, умные и глупые, знающие и невежественные, старые и молодые, мужчины и женщины. А значит от природы людям свойственно создавать именно иерархические структуры. Возможно, если научатся выращивать армии клонов, как в "Звёздных войнах", из них получится устроить сетевое общество. Но даже над ними будет сетевой администратор с правами уровня root, который будет систему контролировать, корректировать и ставить ей задачи. Патриархат — это общество главенства мужчин, глав семейств. Он по определению сетевым обществом быть не может. smartguy: Так получается у стада, коим, дейтвительно, сегодня общество и является,и которое без царя-батюшки жить не может - получится то, что вы пишете. У меня же речь шла об обществе сильных, самостоятельных, ответственных людей. Совсем разные вещи. Сильные, самостоятельные, разумные и отвественные люди, когда затевают общее дело, первым делом выясняют кто в чём силён, кто за что отвечает и кто главный. То есть выстраивают иерархию. Но, если дело лёгкое (попить чай за круглым столом) или не требует высокой квалификации (рагрузить вагон угля), то можно и в равенство поиграть.

Кот учёный Brissen Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 01.01 +4 Brissen: Так т.н. "традиционное общество" - это и есть рабоармия, распространенная на все. У Александра тоже была рабоармия? Или там все были нетрадиционными либералами-глобалистами-феминистами? "Традиционное общество" — это не абсолютное зло, как вы пытаетесь всех убедить. Это всего лишь общество, где существует родовая традиция (а не иделогические выверты разных фриков), народная культура (а не коммерческий шоу-бизнес) и преемственность поколений (а не тотальная разобщённость). Brissen: Демократия - это, может, и не идеально, но лучше ничего пока не придумали. Демократию списали в утиль ещё в древней Греции. Она хороша только в небольших обществах (примерно до 5000 человек), где все друг друга знают лично. В противном случае получаем власть демагогов и манипуляторов. Политический театр масок, действующих в интересах узкого закрытого круга жрецов-богатеев. Это и есть Матрица. Под видом "свободы" и "прав человека" продавливается тирания, которую белый свет ещё не видывал. Brissen: На самом деле, ребенок не должен быть ни царем, ни, тем более, рабом. Разумеется, фактически ребёнок в обычной семье не является ни царственной особой, ни рабом-вещью. Это образные выражения, призванные очертить суть: 1) Младший возраст: тщательный уход и удовлетворение потребностей. Без этого ребёнок не вырастет здоровым физически. 2) Старший детский и подростковый возраст: дисциплина и приучение к труду. Без этого ребёнок не вырастет здоровым духовно. 3) Совершеннолетие: самостоятельность и свобода. Без этого птенцы не смогут вылететь из гнезда.

Кот учёный smartguy Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 01.01 +4 smartguy: Вторая победит, причем влёгкую. По элементарной причине. В первой (привычной, централизованной, иерархической) армии имеется единственный генеральный план сражения, во второй этих генеральных планов столько, сколько юнитов имеется. Сетевой разум может функционировать как единое целое только в случае объединения векторов воль, слияние воедино. Такое возможно у Борг из "Startrack" или у жукеров из "Игр Эндера". У людей, когда собирается толпа "рукамиводителей", имеем эффект "Лебедь, рак, щука, баран, козёл, осёл, мартышка и косолапый мишка". smartguy: Brissen действительно не глуп, и поэтому последовательно выступает за общество эффективно взаимодействующих (а не разобщённых, как по вашей фантазии, ведь Brissen ничего не сказал о разобщённости - это вы придумали) друг с другом сильных, самостоятельных, ответственных единиц. Вы сейчас описали патриархальную модель общества. Собираются сильные самостоятельные, ответственные главы семейств и всё решают. В атомизированной модели, где "каждый сам за себя", "бери от жизни всё" и "никто никому ничего не должен" такое невозможно. smartguy: Дети должны принадлежать сами себе. Не отцу, не матери, и тем более не государству. Только в этом случае вообще в принципе и возможно воспитание. Напомню, воспитание - это не формирование из ребенка человека по заранее заготовленному образцу, подобно выстругиванию буратино из полена, а помощь в становлении самостоятельного, свободного и ответственного (за свою жизнь) человека, к чему натурально стремится каждый ребенок. Либеральная, антипедагогическая сказка: "Дайте детям свободу! Ничего не запрещайте! Ничего не заставляйте! Они сами выберут, как им лучше развиваться!" Звучит красиво, но на практике, подобным образом воспитанные дети отстают в развитии от традиционно вопитанных по всем параметрам: навыки, знания, культурность, социальность, инициативность, трудоспособность и т.д. Такие эксперименты проводились за рубежом, и у нас это активно продвигают. Но результаты обычно плачевные. Педагогика — это гармоничное сочетание свободы и понуждения. Причём на ранних стадиях понуждения должно быть больше. Мягкого, доброжелательного, но всё же понуждения. И неизбежно старший воспитывает младшего "по образу и подобию своему". Ибо в основе любого воспитания лежит личный пример.

Кот учёный Brissen Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 01.01 +4 Brissen: Нескольку утрировано: тот же Александр Македонский со своей армией свободных граждан разбивал более многочисленные армии персов, где 1 генерал, несколько старших офицеров и совсем много холуев. У персов была по сути рабоармия, которая во все времена была неэффективна. Победи верхушку и остальные миллионы просто разбегутся. Brissen: Иерархию я не отрицаю, но она должна быть добровольной. В идеале да. При условии 100% сознательности всех представителей общества. Но подавляющее число людей — несознательные обыватели, с узким, эгоистичным взглядом и "рубашкой ближе к телу". Им можно 100 лет объяснять, почему всем миром надо затыкать пробоину в тонущем корабле, зачем бороться за свои права и т.д. "Зачем, если в моей каюте тепло, сухо, работа хорошая, жена почти не бузит и всё ккак у людей?" В этом случае добровольная иерархия невзможна, к сожалению. Brissen: В идеале - должны. Для этого есть выборы, сдержки и противовесы и иже с ним. Ну, должны быть. Выборы — это часть демократического спектакля. Мы не выбираем банкиров, директоров корпораций, руководителей медиа-холдингов и других СМИ. То есть на ключевые механизмы власти мы (простые избиратели) никак не влияем. Посмотреть изображение в оригинале... Brissen: Нельзя отдавать детей идиотам. Обоих полов. Хотя, среди женского да, их больше. Полностью согласен! Ну а поскольку среди женского пола идиотов больше, то безопанее детей отдавать отцам. (За некоторым, редким исключением). Кот учёный: Дети должны принадлежать отцу. Brissen: Дети должны ОПЕКАТЬСЯ отцом до определенного возраста. Но не принадлежать ему. Принадлежать, разумеется, не в рабском смысле. Но авторитет и власть отца должны быть достаточными, чтобы продавливать даже непопулярные решения. Например: "В ночной клуб не пойдёшь", "Про Наташку забудь", "Сегодня строим дом. Отдыхать будем завтра". Опекунства не достаточно (с этим и женщины более-менее справляются). Отец даёт мировоззрения, общую картину мира, крылья (если, конечно, сам всё это имеет). В целом хорошо работает восточная мудрость: До 5 лет ребёнок — царь, до 13 — раб, потом — друг. (Цифры могут меняться в зависимости от индивидуальности ребёнка).

Кот учёный IgorAvr Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 30.12 +3 IgorAvr: В общем я только сейчас с ужасом осознал что статью поняли исключительно буквально ) . Наверное из-за названия. Забыв про "если на клетке слона прочтёшь надпись буйвол, не верь глазам своим" Вот и я о том же. Думал, что про буйвола, а там оказывается про слона!

Кот учёный IgorAvr Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 30.12 +3 IgorAvr: без патриархата не может быть патриархов или патриархалов. Почему не может? Вот у нас царя нет, а монархисты есть. IgorAvr: Мужчина не сможет контролить женщину и детей без содействия "трёх китов". Здесь можно согласиться с некоторыми оговорками. 1) Религия определяет круг Богом данных святынь (среди которых и сам институт Семьи). Для верующего человека идти против фундаментальных семейных ценностей (любовь, верность, почитание страших, ответственность за младших и проч.) — значит идти против Бога. То есть нечто совершенно невозможное. 2) Общественная мораль задаёт культуру, обычаи, традиции. То, что принято или не принято. Что позорно, а что почётно. Скажем, представители высшего света, описанные Толстым в "Анне Карениной", не были более честными, чем Анна. Просто развратничали более скрытно. Они уже утратил связь с Богом и бойктировали Анну исключительно в силу традиции и общественных приличий. 3) Государство даёт писаный закон, регулирующий брачные отношения, имущественные отношения, порядок наследования и проч. Это три основы патриархальной семейственности. Первая самая мощная, вторая послабее, третья — самая хлипкая. В настоящее время в Западном обществе разрушены практически полностью.

Кот учёный IgorAvr Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 30.12 +3 IgorAvr: Вообще-то статья однозначно заявляет что патриархат - единственная рабочая модель семьи. Как хитро закручено! А я, читая текст, и не догадался. Теперь буду знать.

Кот учёный Brissen Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 30.12 +5 Brissen: Кот учёный: Каждый в семье, в обществе, в государстве сам себе генерал? Brissen: Можно и так сказать. На поле боя встретились две равночисленные армии. В одной 1 генерал + несколько страших офицеров, побольше младших офицеров и совсем много рядовых. Во второй армии все до одного — генералы и каждого СВОЙ ЛИЧНЫЙ генеральный план сражения. ВОПРОС: Какая армия победит при всех прочих равных условиях? Вы последовательно выступаете за слабое, разобщённое общество бессильных единиц. При этом вы не настолько глупы, чтобы этого не понимать. Следовательно, вы делаете это УМЫШЛЕННО. Brissen: А атомизация будет при любом мыслящем обществе. Не при любом. Существует множество стилей мышления. Западная цивилизация предлагает ИНДИВИДУАЛИЗМ, как основу мировоззрения + иллюзию, что никаких альтернатив индивидуализму не существует. Но сущесвтуют и коллективистские концепции общества, предлагаемые Востоком. Причём моделей этих несколько и некоторым из них многие тысячи лет. В то время как индивидуалистический капиталистический Запад при всей своей монструозности, имеет всего лишь лет 400 от роду и уже явно демонстрирует свою культурную и биологическую немощь (дегрдирует культурно, вымирает физически). Brissen: Напротив, я против Матриц. А вот вы хотите заменить одну матрицу на другую. Патриархат даёт ЯВНЫЙ стиль управления. Власть внятная и все вещи называются своими именами. Если ты сюзерен, то сюзерен. Если вассал, то вассал. Это общество может быть справедливым или совершенно не справедливым, но нет обмана. Нет иллюзии свободы. Матриархат даёт МАНИПУЛЯТИВНЫЙ стиль управления. Здесь мы сразу попадаем в страну лжецов, где власть олигархов называют "демократией", продвижение извращений -- "правами человека", убийство младенцев -- "планированием семьи", бомбардировку мирных жителей -- "миротворческой акцией", аморальность -- "свободой", этичность -- "мракобесием", благородство — "глупостью", а шкурность — "умением жить". На уровне нуклеарной семьи это выглядит как 1) Папа-алень, пребывающий в иллюзиях, что он глава и домовладелец. 2) Мама-доминант и серый кардинал, в глове которой как-то совмещается, что она слабая, хрупкая женщина, которой все дожны помогать; но при это сильная, независимая личность, которая всего добилась сама. Матрица чистой воды! Brissen: Я ему для этого налоги плачу. У нас контракт. И какой налог вы себе назначили? Вы САМИ определяете что именно облагается налогом, а что нет? Частоту платежей тоже САМИ определяете? Ваше мнение в контракте с Государством кто-то вообще спрашивает? В отношении сильного и слабого (государства и индивида) все условия определяет сильный. А у слабого есть лишь 3 альтернативы: 1) Законопослушность, 2) Законопреступление, 3) Ловкачество, поиск "окон возморжностей". Brissen: Это в теории. На практике, для многих отцов дети - расходный материал, - такой же, как и для государства. Женщины тоже так считают. Нельзя отдавать детей отцам! А то ведь эти тираны только и могут что калечить и гнобить бедных детушек! Brissen: Почитайте своих же единомышленников, особенно тех, кто считает, что "дети должны быть собственностью отца". Дети должны принадлежать отцу. Только в этом случае он может отвечать за них, заботиться о них, вопитывать их. Если дети — собственность матери или государства, то роль отца сводится лишь к спермодонорству и алиментам. Это по-вашему лучше? Brissen: Там считают, что дети - это пластилин, из которого лепи что хочешь. Вы верите в эти феминистические страшилки? Ещё расскажите про "токсичную маскулинность", "культуру изнасилования" и повальную мужскую "педофилию".

Кот учёный Brissen Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +7 Brissen: У индивида Это как? Каждый в семье, в обществе, в государстве сам себе генерал? То есть, получается, вы за атомизацию, за разрушение всех общественных институтов (ибо участие в ЛЮБОМ общественном институте неизбежно накладывает определённые обязательства)? Но это же мировой тренд! Глобализация, мультикультурализм, культ потребительства, "Бери от жизни всё!" и "Живи для себя!" -- всё это преследует одну и ту же цель: размолоть общество в труху из индивидов, не имеющих между собой никаких глубоких и долговременных связей. Эта "труха" (электорат, биомасса, человеческий ресурс, толпа, быдло и т.п.) очень удобна в управлении. Поскольку очень легко властвовать над теми, кто предельно разделён. (Для того вся затея с разрушением семьи и нужна. Плюс борьба с перенаселением Земного шара.) Что самое печальное, вы по уши увязли в этой Матрице! Отчаянно ей служите. Убеждённо и творчески. Brissen: А государство - это всего лишь "ночной сторож". Но если вы будете таким индивидуальным, независимым, ничего никому не должным, зачем хищный, жадный и безжалостный "сторож" станет вас охранять? Особенно такого одного и беззащитного? Какой ему интерес? Хоть одну причину назовите пожалуйста. Brissen: Я не вижу большой разницы в том, чтобы быть рабом клана или рабом государства. Нормальный отец ЛЮБИТ своих детей. Нормальное государство ИСПОЛЬЗУЕТ своих граждан. Не чувствуете разницы?

Кот учёный Brissen Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +7 Brissen: Фактически, это строгая иерархия без социальных лифтов, где права выбора нет и у мужчины. Я знакОм с вашим резко негативным отношением к институту Семьи как таковому. Власть и права отцов, по вашему мнению -- это ужасно. А что лучше? Когда власть и права у матерей? Или у государства? Или у кого-то ещё?

Кот учёный Brissen Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +7 Brissen: Это обычная манипуляшка. Причем, уровня "настоящий мужчина должен" Голословное утверждение. Вы просто проигнорировали предыдущий абзац и зачем-то приплели красную тряпку "мужчина должен".

Кот учёный Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +7 Статья: Роду дети были нужны для: передачи мальчикам навыков и ценностей, через девочек роднились с другими. Нет рода - дети не нужны. Один из приёмов демагогии -- редукция. Газетчики часто им пользуются. Суть в том, чтобы сложнейшее явление редуцировать до элементарного шаблона. Дети нужда ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО для того, чтобы передавать мальчикам навыки, а девочками родниться. А девочкам никакие навки не передаются? А сына нельзя женить на дочери знатного соседа? Семья явление биологическое, экономическое, психологическое, юридическое, педагогическое, культурное, социальное, экономическое, духовное, историческое и т.д. Настолько сильно упрощать вопрос, значит опошлять всю тему и по факту рассуждать уже не о семье, не о человеческом роде, а о каком-то курятнике, источнике мяса и яиц.

Кот учёный Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +6 Статья: 1. жена (изменяла с пожарным) 2. внучка (от пожарного) 3. щенок (которого по легенде нашли, а по-факту купил любовнице пожарный) 4. хватит Дано: жена-потаскуха, муж-куколд. Васёк-пожарный спасает свою любовницу. Что это доказывает? Что перед нами глубоко больное псевдосемейное образование? Да. Что любой человек, убеждённый в необходимости патриархата (мужского полноправия) "тупой кусок дерьма"? Нет. Это примерно как исследовать безнадёжного ракового больного, а затем заявить, что ЛЮБОЙ человек, ратующий за здоровье, "тупой кусок дерьма". Логика просто потрясающая! А сколько доброжелательности по отношению к другим мужчинам! Какой дух товарищества! Как говорил мистер Фриман: "Каждый сам по себе человек с большой буквы, но вот нас двое, и кто-то из нас уже говно".

Кот учёный Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +6 Статья: В основе патриархата лежит честное распределение ролей с контролем за исполнением этих ролей. Контроль: государство, церковь, род. Но не мужчина. И снова чушь. Если в семье распоряжается не мужчина, а, скажем, государство, то это уже никакой не патриархат. Выше камрад Earthing расписал основные модели общественного и семейного устройства. Я немного дополню: 1) Патриархат. Власть в семье принадлежит мужу и отцу (деду, прадеду). Это то, что мы имели при царе. 2) Матриархат. Власть в семье принадлежит жене и матери (бабке, тёще). Это то, что мы имеем сейчас. 3) Равенство, партнёрство. Утопическая конструкция. Фактическое равенство в браке означает отсутствие семьи, как стабильной иерархической структуры, клана, рода и т.д.. Союз равных и самостоятельных особей, это когда каждый сам за себя, никто ни за кого не отвечает, и никто никому ничего не должен. Фактически, это общество "бл*дей", животный промискуитет. Всю эту "мутоту" уже довольно давно впаривают под соусом "освобождения женщин от домашнего рабства", " гендерного равенства", "преодоления патриархальных стереотипов" и т.п.. 4) Секретариат (не помню, чей термин). Семьи нет. Мужчины -- спермодоноры. Женщины -- инкубаторы. Весь процесс деторождения контролируется государством или другими властными структурами. Нечто вроде раннего марксизма, "Дивного нового мира" Хаксли или "Матрицы" Вачовски. Жизнеспособна только первая модель. Все остальные ведут к деградации и вымиранию.

Кот учёный Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +7 Статья: Применим гиперболизацию мышления патриархалов тут. Если называть вещи своими именами, то гиперболизация в данном контексте значит доведение до абсурда с последующей критикой полученного абсурда, уже мало связанного с патриархатом как таковым. Вторая и очень распространённая подмена: Смешение понятий "патриарх" и "патриархал". Патриарх -- это фактический глава семьи, клана, рода. Непререкаемый авторитет в своём доме, имеющий в нём всю полноту власти и прав. Патриархал -- человек имеющий патриархальное мировоззрение и исповедующий патриархат, как естественное и наиболее гармоничное общественное устройство. При этом с большой долей вероятности он патриархом не является. Хотя бы по той причине, что быть патриархом в большинстве европейских стран ПРОТИВОЗАКОННО и жестоко карается (например, под видом борьбы за равенство полов или борьбы против домашнего "насилия"). Статья: ты не патриархал, а тупой кусок дерьмах Смешивать понятия "патриарх" и "патриархал" так же дико, как понятия "монарх" и "монархист". По данной логике получается, что если ты не монарх, то ты не монархист, а тупой кусок дерьма. Такой "логикой" учень удобно смешивать с дерьмом любого, кто выступает за права мужчин.

Кот учёный Статья: Патриархат. Швыряние камней в сумрачные тени гниющего трупа. 26.12 +7 Статья: Ниже мой вариант швыряния по так называемым патриархалам. Сейчас это стало генеральной линией многих так называемых мужских движений. Главный пафос, гнев, камни и каловые массы напрвлены уже не против феминизма, про-женских законов, гос-упыря, лоббистов ЗДН и проч. Теперь, как выяснилось, главный враг мужчин -- это клятый патриарзхат и его ненавистные сторонники. Во как! Это как же надо задурить пчёл, чтобы они дружно выступили против мёда? Патриархат -- это общественное устройство при котором мужчина (и в первую очередь отец, глава семьи) имеет максимальное уважение, масимальную власть и максимальные права. ВЫСТУПАТЬ ПРОТИВ ПАТРИАРХАТА ЗНАЧИТ ВЫСТУПАТЬ ЗА МУЖСКОЕ БЕСПРАВИЕ. (или за существенное урезание мужских прав в пользу женщин, государства, коммерсантов, НКО и проч.) Высказывание этой простой, логичной мысли почему-то вызывает неадекватно бурную реакцию у некоторых сетевых "просветителей". Вплоть до вечного бана. В соцсетях появилось масса "маскулистских" групп против патриархата и против семьи. Не против матриархального псевдосимейного извращения, а именно против нормальной, здоровой патриархальной семьи. Но зато так называемые "разумные маскулисты", например, откровенно топят за ЛГБТ и толерастию. Супер! А теперь вкратце рассмотрим демагогию от IgorAvr.

Кот учёный Atli Статья: Берегини. Что на самом деле нужно женщине? 07.11 +2 Axel: если б он не мог трахать их десятками (военные трофеи мы же не забываем?) он был бы невозмутим Испытание воздержанием -- хороший способ отделить зрелых мужей от озабоченных подростков. Зрелый муж сублимирует сексуальную энергию в некую созидательную деятельность. Озабоченный подросток зацикливается на сексе, ищет секса, унижается ради секса, на всё готов ради секса. Это выглядит особенно жалко, когда "подростку" под 40 или больше. Гадать как было бы, "если бы да кабы" -- дело неблагодарное. Но я, как ни напрягаю фантазию, не могу представить пророка Мухаммеда (да благословит его Аллах и приветствует) в роли озабоченного подростка. Axel: Пока человеческую природу не изменили техногенно, все это будет воспроизводится снова и снова История европейского человека последних веков -- это ряд последовательных духовных кастраций. 1) Христианство мыслило людей как детей Божьих, подобных Богу ("будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."(Матф:5:48)). 2) Эпоха просвещения, декартовский рационализм отсекли от человека религиозное измерение. Не стало ничего святого, вечного, высшего. Это называется ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ или обезбоживание. 3) Дарвинизм начал мыслить человека, как вид животного. 4) Индустриальная эпоха стала мыслить человека как деталь государственной машины, производственной машины, рыночной машины. Это называется ДЕГУМАНИЗАЦИЯ или обесчеловечивание. 5) Трансгуманизм видит будущее человека в дальнейшей его роботизации. Бог => Человек => Животное => Механизм. Самое смешное, что этот ряд кастраций называется словом "прогресс". Вы правда верите, что втыкание в мозг электродов и микросхем сделает человека лучше? Axel: и духовность тут не причем. Вы правы! В мире механизмов духовность совершенно ни при чём. Механизмы не думают лишнего, хорошо выполняют свою функцию, легко чинятся, заменяются и, что самое важное, ими удобно управлять. Техногенная лоботомия всех сделает счастливыми! Axel: Даже для сторонника, которому любой ценой надо оправдывать оправдывать и оправдывать, я ничем не исказил христианскую реальность. К большому несчастью, я и хорошо ознакомился с этой ерундой - и совершенно точно все так, как я описал. Я просто исключил глупые, сбивчивые и противоречивые "доводы" в обратном. (и я хорошо понимаю почему они так глупы - от бессилия нормально оправдать Факт) А кричалки "благой" и "славословия", маньяков не делают белее (хотя в вседоброте некоторых опасно сомневаться, а иначе...). Попробуйте этот текст почитать перед аудиторией. Или хотя бы вслух перед зеркалом. Не находите в нём некоторую сбивчивость и противоречивость? Думаю, спорить бессмысленно. В области фундаментальных мировоззренческих аксиом рациональные аргументы обычно не работают.

Кот учёный Cavalier Статья: Берегини. Что на самом деле нужно женщине? 07.11 +2 Cavalier: я не участвую в дискурсах на религиозные темы. Но при этом именно Вы несколькими постами выше завели дискуссию о религии и женских божествах. http://masculist.ru/blogs/post-5902.html#c180817 Cavalier: Желаю только сказать, что вся история православия, да и христианства в целом - это большой обман. В том смысле, что слова расходятся с делом у ребят. В каждой религии и идеологии есть свои фарисеи и извратители. У каждого пророка есть свои Иуды. А кроме того есть мировоззрения изначально порочные (например, консьюмеризм). Имея это в виду, назовите пожалуйста хотя бы одно течение европейской мысли, пришедшее на смену христианству и при этом более честное, чем христианство. Чтобы у ребят слово с делом не расходились. Масоны? Якобинцы? Марксисты? Либералы? Демократы? Фашисты? Анархисты? Капиталисты? Империалисты? Коммунисты? Феминисты? Педерасты? На фоне этого вивария даже самое наивное христианство выглядит весьма достойно. Впрочем, кому что ближе... Cavalier: Вы выступаете за традиционализм. Которого не видали и на ученой шкурке не испытывали. У нас в разговоре уже были моменты полного непонимания. Я пишу "традиционные ценности", Вы читаете "ряженые есаулы". Испорченный телефон! Cavalier: Прививаете государственное православие, которое антихристово по сути. Совершенно верно! "Государственное православие" = "карманная церковь". Православие может быть только от Бога. Если оно от кесаря, это уже не Православие. И Вы меня почему-то обвиняете в прививании этого не-православия.

Кот учёный Atli Статья: Берегини. Что на самом деле нужно женщине? 06.11 +1 Axel: Не только. Поэтому я привел человека который перепихонами жил. Кажется, Вы смешиваете понятия "сексуальная озабоченность" и "невоздержанность". Св. Иосиф не спал с женщинами и НЕ страдал по женщинам. Пророк Мухаммед спал с женщинами и НЕ страдал по женщинам. При всей своей различности эти два мужа не делали перепихоны смыслом жизни и уж тем более не жили ими. Axel: Вообще прискорбно что в современном обществе тоже завелись свои мракобесы (включая SJW). А казалось бы.. Прискорбно. Но мракобесие -- это духовная болезнь. Там, где есть люди, найдутся и больные люди. Там где есть идеи, найдутся и извратители идей. Свои мракобесы есть в религии и в науке, в культуре и в политике, в бизнесе и в образовании. Социальная справедливость -- вещь хорошая, но и среди её сторонников хватает мракобесов. Пока в мире есть духовный мрак и бесовские страсти, обязательно будут и мракобесы. Axel: Основателя и содержателя многомиллиардной пыточной на миллиарды лет, за которого грязную работу делают кочегары (ад и ко) - а он весь в беленьком. Причем и за ужасы вроде неправильной пищи, мыслепреступлений.. У религиозников реально мозги набекрень. Очень странная картина мира. Напоминает атеистические агитки времён СССР. Хорошо, что к христианству всё это не имеет никакого отношения.

Кот учёный Cavalier Статья: Берегини. Что на самом деле нужно женщине? 06.11 +3 Cavalier: Как уже говорилось мной, церковники в Православии, да и в Католичестве, занимались не меньшими пагубными свершениями. Все, что Вы перечислили, делалось и их грязными руками, но хуже того, это свершалось ими и приносилось от имени господа! Вот поэтому Христос был к фарисеям гораздо суровее, чем к мытарям и блудницам. Лицемерные священники хуже бандитов. Они, собственно Христа и распяли. Но речь не только об этом. Противники христианства почему-то считают что эти "порождения ехиднины" своим существованием доказывают мракобесность христианства вообще. Логика следующая: Папа такой-то был развратником, инквизитор такой-то был садистом, патриарх такой-то был сребролюбцем, следовательно... (барабанная дробь!) христианство -- это мракобесие. Продолжим эту "логику": Фармакологические концерны пичкают потребителей дорогими, но малоэффективными препаратами, наживаясь на человеческих страданиях. Следовательно... фармакология (и медицина вообще) -- мракобесие. Пищевые концерны выбрасывают на рынок относительно дешёвые, но вредные для здоровья продукты с ГМО, трансжирами, химикалиями и т.д. Следовательно... производство еды -- это мракобесие. Таким образом можно "доказать" мракобесность чего угодно: науки, культуры, религии, образования, спорта, экономики, юриспруденции, политики, философии -- вообще всего. Cavalier: Современные нигилисты играют в открытую О каких именно нигилистах идёт речь и как эта "открытость" их оправдывает? Фашисты называли вещи своими именами и открыто исповедовали своё право эксплуатировать и уничтожать "унтерменшей". Англосаксы с колониальных времён и до сих пор занимались абсолютно тем же самым, но под вывеской "просвещения", "миротворчества", "демократии", "прав человека" и проч. Отказ от христианства только увеличил поток лицемерия. Cavalier: Вы к тому же подписываетесь под их делами словами из священного писания, тем самым ровняя деяния Ивана Грозного, Марии Кровавой, инквизиторов всех мастей и Христа. Интересный образчик логики: "Если вы христанин, то значит подписываетесь под деяниями всех злодеев христианской эпохи". Это как сказать: Вы верите в медицину? Вы поддержтиваете врачей? Ага! Значит вы подписываетесь под кровавыми экспериментами доктора Менгеле и ему подобных!

Кот учёный Atli Статья: Берегини. Что на самом деле нужно женщине? 05.11 +4 Axel: Мохаммед трахал что хотел и как хотел Я говорю о пи-страдальцах. При чём здесь пророк Мухаммед? В каком месте он СТРАДАЛ по "звёздам" и делал их центром Вселенной? Axel: Впрочем что то мракобесие, что то мракобесие. Мы живём в интересное время. Господа, занимающиеся откровенно мрачными, бесовскими делами (развалом института семьи, "законным" убийством детей, продвижением бредовых "научных" теорий, людоедских законов и проч.) называются "прогрессивными" политиками, бизнесменами, писателями и проч. с "современными взглядами" на жизнь. А если кто за Бога, который есть любовь, "свет "и нет в Нём никакой тьмы" -- то это мракобесие.

Кот учёный Roma Stobed Статья: Берегини. Что на самом деле нужно женщине? 03.11 +4 Roma Stobed: Куколд хоть иногда сношать может. Если главный приоритет в жизни — сношать родную племянницу, то отсутствие такой возможности — это да, печалька. Вагиноцентрикам вообще трудно в жизни приходится... Другое дело, когда участвуешь в делах Божьих и твоя миссия меняет Историю целой планеты. В этих масштабах думать о перепихонах как-то даже не солидно, смешно, по-ребячески. Св. Иосифа заботило высшее делание, а не потрахушки. Поэтому и помнят его уже 2000 лет, и храмы в честь него ставят. Пи-страдальцам такое не светит. А вообще обсуждение евангельских коллизий несколько не по теме данной статьи. Если Вам интерено продолжать эту тему, предлагаю перейти в форум.

Кот учёный Roma Stobed Статья: Берегини. Что на самом деле нужно женщине? 31.10 +4 Roma Stobed: И, что забавно, зачатие и рождение Христа было актом возвеличенного и сакрализованного куколдства. Ничего подобного! Иосиф не жил с Марией, как с женой и не имел претензий на это. Он был её ОПЕКУНОМ. Ему было поручено заботиться о Марии и Младенце. Тем более, что Мария была его племянницей, а Иисус -- внучатым племянником. Родная кровь! Брак был нужен для статуса и соблюдения приличий. В патриархальном обществе понятие "свободная женщина" = понятию "бл*дь". Женщина либо чья-то дочь, либо жена, либо вдова. Если нет, значит с ней что-то сильно не так. Воплощение Бога, непорочное зачатие, святое семейство — явления исключительные, уникальные, нигде больше не повторённые, и, следовательно, не могут быть классифицированы. Класификации поддаются только повторные, многократно представленные явления (например, куколдизм).

Кот учёный Альбатрос Статья: Бриссен на "Прожекторе Собчак" 06.09 +3 Альбатрос: Выскажусь в защиту Антона Сорвачева,он сделал программу как он он ее видит и это его право. Верно! Когда человек делает что-то по собственному желанию да ещё и на свои деньги, только его право как и что делать. А если кому не нравится, пусть сделает лучше. Тут проблема в другом. Среди фем-противниц бытует мнение, что МД -- это группа неудачников, которым «не дают» и поэтому они страшно озабочены и злопыхают на "прекрасный пол". Когда обложки и названия выпусков напоминают порно, это замечательный способ подтвердить данное мнение и подмочить имидж. Неужели погоня за лайками дороже доброго имени?. Альбатрос: Мне например такое виденье больше нравиться,если вы на Ютубе разместите видео любой вашей статьи-поверьте просмотров будет мало.Народ в основном любит попроще. Можно говорить об очень серьёзных вещах простым языком. Как это делает например Мистер Фримэн. Но там работает команда очень серьёзных профессионалов... Альбатрос: Прожекторсобчак это же как аналог прожекторпэрисхилтон,вы если смотрели эту передачу неужели задавали эти вопросы себе Теперь ясно в чём прикол. Я уже очень много лет не смотрю ТВ и про прожекторпэрисхилтон слышу впервые. Поэтому юмора не оценил. Кстати, про юмор, Светлакова, камедиклаб и т.п. Люди ведь очень грамотно под видом развлекухи пропагандируют и пошлость, и потребительство, и пренебрежение к собственной культуре, и антисемейные ценности! Есть чему поучиться в плане умения настроить на свою волну. Правда играть на низких инстинктах и опускать гораздо проще, чем тянуть людей вверх, пробуждать, обучать... Альбатрос: я желаю искренне Антону удачи в этой программе! Я тоже желаю Антону & Со всего доброго. Но не столько удачи (это же не лотерея!), а умения находить золотую середину между нудной заумью и пошлым популизмом. В любом случае делание, особенно бескорыстное, вызывает уважение.

Кот учёный Кот учёный Статья: Бриссен на "Прожекторе Собчак" 03.09 +3 Посмотреть изображение в оригинале...

Кот учёный Статья: Бриссен на "Прожекторе Собчак" 03.09 +10 Хорошее дело осваивать новый формат! Радует качество картинки и звука. Вот только не очень понятно: на кого ориентирован контент? В ютюбе щёлкаешь по хэштегу "#прожекторсобчак" и выскакиевают картинки с сиськами-письками! И заголовки соотвествующие: как стать Ксюшой между двумя неграми Как стать АЛЬФАЧОМ чтобы давали телочки Как стать АЛЬФАЧОМ чтобы в анал давали телочки Первое впечатление: попал на порносайт. Здесь учат пикапу, бл*дству и потрахушкам. А я то думал, что МД -- серьёзное общественно-политическое движение... Не понятно, почему "Прожектор Собчак". Вот я, положим, человек со стороны, совершенно не в теме. И что я предполагаю, читая этот заголовок? Ксения Анатольевна курирует этот проект? Или является его генеральным спонсором? Или проект продвигает её идеи? В чём прикол? И при чём здесь МД или даже МЭД? По настоящему интересным и серьёзным вышел только выпуск с Селезнёвым. Дмитрий как всегда говорит точно, компетентно, умно. Респект! Данный выпуск озаглавлен "В какой стране лучшие женщины для любви?" Но на обложке изображены шлюхи. То есть речь о банальном секс-туризме? Где и как за недорого снять проститутку? Неужели это и есть главный вопрос борьбы за мужские права? И при чём здесь вообще любовь? Обложка явно не совпадает с содержанием. Понимаю, что разговорный жанр в прямом эфире очень сложен. Далеко не всем дано говорить грамотно, ясно, красиво да ещё и без бумажки! Профессионалы этому годами учатся. Даже неплохие писатели перед микрофоном порой начинают заикаться, мямлить и ходить по кругу. И решается этот вопрос только написанием сценария и упорными репетициями. Но главное всё же определиться, что важнее: порно-имидж для увеличения просмотров за счёт озабоченных школоло или же серьёзный контент для серьёзных людей?

Кот учёный Brissen Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2 04.08 +2 Brissen: Нет, жена это именно юридический статус, со своими правами и обязанностями. А преданной может быть и женщина без статуса жены. То есть по Вашему de jure важнее de facto? Если на клетке со львом написать "Заяц" и оформить соотвествующие документы с печатями, и подписями, то лев станец зайцем? Вы наверное шутите. Никакие ЗАГС-ы, печати и договоры не сделают из левой, шкурной и враждебной бабы ЖЕНУ. Ну то есть по документам она конечно будет типа " законная жена", но по факту всё такая же левая, шкурная и враждебная баба. А для верной и любящей женшины не нужны никакие штампы, чтобы быть женой ПО ФАКТУ. Brissen: Да тоже не сказал бы - ритуалы даже у пчелок есть. Сейчас Вы совершаете типичную демагогическую подмену. Религия не равно ритуал. Основанием религии является чувство, “... что за всем, что можно испытать, есть что-то, что наши умы не могут понять, чья красота и возвышенность доходят до нас только косвенно: это религиозность. В этом смысле … Я набожный религиозный человек”. (А. Эйнштейн). Религиозность может выливаться в разные культы, но в основе всегда ощущение величия непознанного, осознать которое способны только высокоразумные существа. А ритуал -- это НЕ религия. Это лишь один из способов отправления культа. Приравнивать к религиозному ритуалу врождённые поведенческие программы пчёлок -- в высшей степени некорректно. Тогда и капанье воды из крана -- тоже ритуал. Смена дня и ночи -- тоже ритуал. Brissen: А он одержим. Да и за "традиционное общество" топят, в основном, как я заметил, именно с такой мотивацией. "Главами рода" быть хотят, чтобы угнетать более слабых и бедных в роде этом. А по другому к младшим родственникам относиться нельзя? Только угнетать и доминировать? Вы другие модели поведения не знаете? Ну там... любить, например, учить, воспитывать, защищать, заботиться. Brissen: Традиционное общество безгрешно? На самом деле, скорее наоборот. Ну вот опять подмена. Где я говорил, что традиционное общество безгрешно? И в данном случае Вы,судя по всему говорите не о всяком традиционном обществе, а о патриархальном, дореволюционном обществе. Так? Оно конечно же НЕ безгрешно. Но оно имеет понятия ГРЕХ и СВЯТОСТЬ. А значит есть направление пути. Есть цель: От греха к святости. Совеременная "нетрадиционная" либеральная идеология уничтожила понятие греха. Любые этические нормы провозглашаются частными мнениями частных, устаревших религий. Отныне можно всё, что не приносит ощутимого сиюминутного вреда. Высокий этический ориентир исчез. Остались только желания плоти. А значит неизбежное скатывание в "Жрать! Срать! Ржать!"

Кот учёный Brissen Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2 04.08 +2 Brissen: Либерали́зм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм -- очередная и самая мощная идеологическая чума после фашизма и коммунизма. В отличие от предыдущих двух исключительно скользка и лицемерна. Фашисты и коммунисты прямо обозначали свои цели и уничтожали своих врагов понятными способами. Бей евреев! Бей буржуев! Ну и били как могли. Миллионами. Либералы не таковы. Они говорят о человеческих правах, о демократических ценностях, свободах и о других красивых вещах. Очень напыщенный бла-бла-бла фасад. Но по факту либерализм -- это богатение богатых, обнищание бедных, грабёж, насилие и масовый геноцид. Но в отличие от грубого фашистского геноцида с некрасивыми горами трупов у либералов геноцид "культурный", "цивилизованный". Методов много: феминизм, легалихация абортов, разрушение семьи, наркотизация (включая аокоголь и табак), дебилизация, пропаганда безнравственности, ЛГБТ и много всего ещё. В результате всё тот же геноцид, но без расстрельных команд. Целые народы уничтожают себя сами. Да ещё и деньги за это платят. Brissen: Пример - именно в отношении либералов? Возможно Вы не в курсе, но в начале 90-х годах в результате ЛИБЕРАЛЬНЫХ реформ был ограблен целый народ. Процесс продолжается до сих пор, но первый либеральный ХАП! оставил неизгладимое впечатление. А вот типичное мнение типичного либерала, которое лично у меня вызывает чувство глубокого омерзения: https://www.youtube.com/watch?time_continue=41&v=pqZlPuljhCI

Кот учёный TailWind Статья: Традиционное общество и традиционные ценности. Часть 2 03.08 +2 TailWind: Это эмоциональная реакция Безусловно. Субъективное, оценочное суждение. Но поскольку лично для меня польза данной книги очевидна, я считаю возможным ненавязчиво рекомендовать, а порой даже дарить её другим мужчинам. Чтобы обосновать моё мнение научно, необходимо сделать обширное исследование среди читателей Учебника и сравнить качество их жизни до и после прочтения. Параллельно нужно наблюдать за контрольной группой, следя за тем, чтобы она была отрезана от Учебника и других аналогичных материалов. TailWind: Новосёлов сказал, что они все плохие и вам от этого стало легче. Возможно Вы не читали Учебник. На его страницах автор очень взвешенно и разумно отзывается о людях. Мыслей по типу "все бабы дуры", "все алени дебилы", "они все плохие" что-то не припомню. TailWind: Но объективно в Вашей жизни ничего не изменилось Больше контроля за ситуацией не стало Стало. И кому об этом лучше знать, как не мне!