Книга "Секс и ранг" Морозов

Кто читал? Какие впечатления? Общее или если возможно более подробное сравнение этой книги с книгами О.Новоселова и А.Протопопова.

magnet:?xt=urn:btih:A62A204B6DC4296A552AC43A73284511EFBA4A22
(скопировать в адресную строку браузера)

http://samlib.ru/m/morozow_s_b/sexandrank.shtml

Рецензия http://jorkoffski.livejournal.com/350936.html

спасибо за наводку ) почитаю

Книга хорошая, дополняет того же Новоселова, хотя и противоречия есть.

А мне противоречия побоку, если книга хорошая. Её надо включить в список рекомендуемых.

не читал
то есть можно приложить как дополнение ? к Hовоселову, Бирюкову и т.д.

Сколько там уже книг набралось того?

:а какую прочитать?

Online http://loveread.ec/read_book.php?id=11836&p=1

Rutracker http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4333314 (тут же другая вроде книга, полная версия)

https://sergeimorozov.wordpress.com/%d0%ba%d0%bd%d0%b8%d0%b3%d0%b8/ (Если все вышеприведенные варианты по каким-то причинам не устраивают, можно скачать бесплатно. Архив содержит новый файл Word и старый файл PDF)

похоже надо этот качать WORD...

читал фрагменты книги на его жж давно еще, ждал финальную - очень интересная информация.

для тех кто хочет разобраться в рангах ,Альфах, Бетах и Омегах

Морозов Сергей Борисович – писатель, историк, специалист в области социобиологии и эволюционной психологии. Автор документальных книг «Заговор против народов России сегодня», 1999, «Тайна вечной жизни», 2003 и «Секс и ранг», 2011. Создатель социобиологических концепций «Корпоративно-клановая система», «Мир сражающихся наций», «Эволюционная магистраль». Автор понятий “рефлексоиды” и “Околосинагога”. Автор научно-популярных статей и материалов.

В работах С. Морозова рассматриваются различные аспекты жизни современного общества, но их особенностью является акцент – он делается на состояние биологической основы общества, на его биологическую базу, на состояние его биологических параметров. Согласно социобиологической концепции, изменения в социальной жизни провоцируют изменения в биологической основе этого общества, и наоборот. И потому любое социальное изменение так или иначе, через множество промежуточных связей, оказывает влияние на биологические параметры людей. Вычисляя такого рода зависимости, можно и раскрывать события прошлого, и исследовать настоящее, и делать прогнозы (sergeimorozov.wordpress.com).

Сергей Морозов. Секс и ранг. Древние программы современного человека (PDF)

скачивать и читать
http://ruskolan.com/rasa/sex.htm

Книга «Секс и ранг» полностью соответствует своему названию – она про секс и про то, как сексуальные отношения предопределяются ранговыми программами, доставшимися человеку от далеких предков.

«Секс и ранг» рассказывает о том, как выбираются партнеры, как разные типы партнеров взаимодействуют, как с возрастом меняются предпочтения в выборе партнеров и в отношениях.

«Секс и ранг» предлагает принципиально иной подход к взаимоотношениям полов в современном обществе – основанный на древних программах, которые возникли в процессе эволюции при борьбе групп за ресурсы.

«Секс и ранг» в третью очередь рассказывает, откуда какое поведение произошло, во вторую очередь описывает работу этих поведений, и в первую очередь рассказывает, как эти поведения применять в современном мире.

Книга описывает простым языком сложнейшие аспекты природы человеческих взаимоотношений. Она будет интересна и понятна всем желающим разобраться в отношениях между мужчиной и женщиной – от тинейджеров до специалистов.

В книге не рассматриваются вопросы вроде «зачем нужно два пола?» и «почему пропала шерсть?» «Секс и ранг» - книга практическая. Она может быть использована как самоучитель, (как «сделай сам»), в котором всегда можно найти себя и окружающих, и который можно использовать для эффективного строительства собственной жизни.

* * * * *

Какие типы мужчин предпочитают разные типы женщин?
Куда делись «настоящие мужчины»?
Что в иррациональном поведении женщины действительно иррационально?
В чем причины «беспричинной» женской агрессии?
Как выбрать эффективную стратегию знакомства?
Как меняются женские предпочтения в связи с возрастом?
По какой системе женщина меняет партнеров?
В чем причины гомосексуализма?
Каким мужьям жены разрешают любовниц?
Почему обладателю маленького члена все-таки стоит купить большую машину?
Зачем мужчине обращать внимание на мелочи?
Почему женщин в возрасте тянет на экзотику?
Что неверно в термине «комплекс неполноценности»?
Когда женщина хочет быть обманутой?
Откуда берется норма?
Что неправильно, когда женщина охотится за черепами?
Почему таланты не наследуются?
Как женщине быстро потерять интерес к сексу?
Почему женщины говорят не то, что хотят сказать?
Какой именно стриптиз нужно показывать взрослому мужчине?
Какую семью можно сохранить, а какую нет?
Что общего у аристократа и животного?
Зачем женщине терять голову?
Каких мужчин нельзя чесать за ушком?
Как по-настоящему оскорбить мужчину?
Откуда возникает гомофобия?
Почему одни мужчины «успокаиваются» с возрастом, а другие – нет?
Почему мужчины видят нехватку женщин, а женщины нехватку мужчин?
С кем спать девушке, когда спать не с кем?
С кем женщины занимаются оральным сексом и с кем нет?
Почему вибратор не срабатывает и как его заставить работать?
В чем смысл смыслов?
Почему абсолютное большинство попыток молодых людей познакомиться неудачны не взирая на технологии?
Зачем здоровым людям БДСМ?
Почему не стоит начинать половую жизнь с проститутки?
Почему женщины в возрасте не интересуются молодыми мужчинами?
Как женщины выбирают партнеров?
С кем и кому женщины изменяют?
По каким критериям мужчины выбирают женщин?
Может ли женщина влюбить в себя мужчину? А наоборот?

СОДЕРЖАНИЕ

1. Технологии решения
2. Мир сражающихся групп
3. Социобиология в 450 слов
4. Эволюционная магистраль
5. Вариация, девиация, рекомбинация
6. Инстинкты, программы, поведения
7. Программы: оптимизация
8. Шимпанзе – ранги и привилегии
9. Принцип саванны
10. Шимпанзе – ЭМ - человек
11. Роль инфантильных поведений.
12. Семья
13. Деревня – город - цивилизация
14. Человек – ранги и привилегии
15. Альфа
16. Свободный выбор партнера
17. Рефлексы против программ
18. Путь мужчины. Поэтическое отступление
19. Экспансивность и избирательность
20. Группа: от Гомбе до Таи
21. Женщина. Стадии
22. Женщина. Первая стадия: поиск соответствия
23. Дискомфорт и агрессия
24. Женщина. Вторая стадия: поиск качества
25. Социальность
26. Женщина. Третья стадия: подражание
27. Фрейд и Адлер
28. Женщина. Ошибки социальные
29. Полигамия
30. Выбор мужчины
31. Груминг
32. Женский язык
33. Женщина и альфа
34. Импринтинг
35. Любовь мужчины
36. Мужчина: особенности поведения
37. Восхищение – дополнительный механизм
38. Показывать и смотреть
39. Сокрытие секса
40. Равенство и разница в партнерстве
41. Псевдо-альфа
42. Смыслы. Философское отступление
43. Оргазм
44. Программные сбои
45. Инфантилизм
46. Ревность
47. Гомосекс
48. Нарушения женской избирательности
49. Общество как среда отбора
50. БДСМ
51. Унижение и оскорбление
52. Альфы и цивилизация
53. Причины вырождения
54. Мелочи
55. Иррациональность
56. Эффект Гетерозиса - гипотеза
57. Главная «девиация»

неполный вариант и обсуждение
http://ms1970.livejournal.com/62142.html

«Секс и ранг» полностью
http://ms1970.livejournal.com/88729.html

разбор и критика книг других авторов

В.Р. Дольник «Непослушное дитя биосферы»
http://ms1970.livejournal.com/73408.html

А. Протопопов «Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда»
http://ms1970.livejournal.com/73540.html

этология,Новоселов,Дольник
http://lurkmore.to/Протопопов

Я уже писал отзыв на эту книгу в комментариях к одной из статей. Повторю здесь.

Я честно полностью прочитал до конца эту книгу Сергея Морозова "Секс и ранг", несмотря на постоянные рвотные позывы при чтении.
Это мозгопромывочная книжка, полная гиноцентризма, приоритета общественного над личным и внушающая рабский менталитет. Антинаучная отсебятина, мыльный пузырь демагогии. Крайне вредная и опасная книга, которая легко размажет молодых неопытных мужчин, но начавших задавать вопросы, и вернет их в стойло. (Примеры гиноцентризма, точнее биогиноцентризма: "Но у шимпанзе и человека самки имеют примерно равный доступ к ресурсам, более того, они сами являются ресурсом, за который ведется борьба между самцами.", п. 9.3., "Ребенок принадлежит самке и группе. Самцы защищают всех детей группы. Самцы защищают всех самок группы. Необходимости в мужской избирательности не просто нет, она снова не нужна.", п.12.5, "Завоевать правильную женщину трудно, соблазнить мужчину – легко. Мужчины и женщины эти правила знают и широко ими пользуются.", п.12.6)

Вначале книги автор сам же говорит, что слово "лучший" для описания характеристик особей или популяций - некорректно, и сам же направо и налево этим словом авторитетно размахивает. Ложь книги в том, что автор авторитетно утверждает без капли доказательств, что программы именнно "прописаны", врождены, как у каких-нибудь амёб. А, например, воспитание (или самовоспитание) якобы никак не влияет на формирование этих программ, оно может только их якобы подавить (и воспитание, тогда - это подавление, то есть воспитание раба). Нигде нет этому доказательств. Это чистый постулат, отфонарный, но подается с авторитетом, и все должны это хавать. Рабский менталитет проявляется в том, что программы (которых великое множество, и все они сложные) считаются врожденными, на них никак якобы нельзя повлиять (я имею в виду именно программы, то есть стратегии, а не потребности, нельзя смешивать эти понятия и жонглировать ими - это наглая манипуляция). Даже воспитанием и самовоспитанием. (от воспитания, тем более от самовоспитания автор отмахивается, типа фигня все это, не имеет значения для человека, инстинкты прошиты заранее и рулят и так, воспитание - "биологически неправильное" поведение, как и избирательность мужчины и т.д.) Поэтому нефиг рыпаться. Типа бегай за всеми самками, добивайся, завоевывай их, и будет тебе щастье. Судьба такая, биология такая, никуда от этого не денешься, это инстинкт. (для рекламы пикапа то, что надо) Но я точно знаю, что это ложь, убедился многократно и железно в своей жизни. Подозреваю, что скорее всего это умышленная ложь автора. А уж вольное жонглирование словом "инстинкт" - это ни в какие ворота, не о чем и говорить.

"Воспитание не может оказать влияния на работу программ, но оно оказывает влияние на осознанное поведение. Именно поэтому у людей в современном обществе происходит множество конфликтов сознательного и бессознательного." - автор не сможет ответить, почему у меня нет таких конфликтов (разве что я вылетел из эволюционной магистрали). Я вот со своей стороны их считаю шизофренией. Это нифига не нормально. Таких конфликтов быть не должно. И я имею право так считать. Это мой личный опыт.

Вот такой перл: "Брак, причем что моногамный, что полигамный – это антибиологический институт. Его действие направлено на снижение качества потомства через ограничение свободного выбора путем социального ограничения."

Автор, мня себя господом богом, вольно развешивает ярлыки, где ошибка, где не ошибка, где сбой программы. Сбой - любимое слово. Зато он сам все знает, лучше самой жизни. Хахаха. Если жизнь идет не туда, куда, как думает автор, она должна идти, это значит не что автор не прав, а что "эволюционная магистраль сузилась до узкой тропинки".
При всем этом сам автор ничего нового не внес. Он только скомпилировал чужие работы в новом формате.

О! Вот это вообще перл. п.18.5. "Против свободного выбора женщины работают брак и невозможность воспитания ребенка без поддержки мужчины." Не всякие феминистки даже осмеливаются такое заявлять вслух.
Или вот это п.35.14. "Брак – это социальный ответ на социальный вызов, на социальные издержки развития цивилизации. Когда-то давно возникли проблемы с обеспечением детей ресурсами. Как ответ возник брак. Если убрать социальные издержки – брак исчезнет сам, необходимость в нем отпадет. Если уж говорить об обеспечении женщин и детей ресурсами, то правильно обеспечение – родовое, племенное и национальное. А не семейное. Семейное обеспечение лишает женщину главного ресурса – свободы выбора." После чтения вот таких перлов обязательно надо проблеваться, для профилактики. Даже феминистки не рискуют такое писать.

У человека существует мощный мозг. Он развился как раз для того, чтобы быстро и гибко адаптироваться к любой быстро меняющейся среде. То есть человек адаптирован к любой среде через смену программ, которые он легко (ну относительно) может себе поставить (не от фонаря, а выработать в общении со средой, на основе базовых потребностей, причем в их совокупности), которые соответствует этой среде. Именно поэтому автор, в упор не видя такого простого факта, видит кругом сплошные "сбои". Это реальный прорыв в эволюции, в самих ее механизмах. Именно за счет этой гипер-приспосабливаемости (настолько, что человек перешел к приспособлению среды под себя) человек занял наиболее выигрышное положение среди других видов. И даже шимпанзе нельзя с ним сравнить, настолько радикальное отличие.

В книге действительно собраны некоторые наблюдения из жизни , но теория для их объяснения, используемая в книге слишком примитивна, поэтому дает дофига "исключений", из-за чего автор во многих местах "натягивает сову на глобус". Да и жизнь более разнообразна, чем эти примеры, которые служат для завлечения, типа "да, я тоже это вижу!", чтобы под это протолкнуть всю эту очередную "обезьянью" теорию, которыми я лично сыт по горло.

У меня есть своя контр-теория, не буду претендовать пока на ее обоснованность. Моя теория в том, что у человека все мужчины одновременно от природы и альфы, и избранники (разве что за небольшим исключением, но такое исключение есть и у самок, например, бесплодных). У них есть и качество и вариабельность одновременно. И никакого противоречия в этом нет. Все мужчины разнообразны, каждый уникален (в серую низкоранговую массу их равняют тоталитарные режимы, а не природа). То есть у всех есть вариабельность, которая может пробить на этот "инстинкт" бабу. Соответствующую, причем. Так же все мужчины - альфы, все они потомки альф. Но, так как все мужчины разные не в смысле разного качества в смысле хороший или плохой, а в смысле разных жизненных стратегий, то есть приспособленности к жизни каждый своим в чем-то уникальным способом, то все могут быть в это же время и альфами, просто каждый по-своему. Поэтому любой мужчина может пробить (соответствующую) бабу и на этот "инстинкт". Лишает мужчин этого свойства матриархальное воспитание и, опять же, тоталитарные режимы. А по природе у них у всех все есть. Достаточно только не подавлять. А это прежде всего зависит от отцов, воспитывающих таких сыновей, которых никто никогда не сможет сломать и подавить. Воспитание, как показывают социалистические эксперименты, реально рулит (а никакие не "инстинкты"). Именно безотцовщина, растущая при таких экспериментах, производит маменькиных сынков, баборабов, шалав и прошмандовок. Это значит, что стратегии (программы), применяемые перечисленным контингентом, без воспитания стали примитивными, то есть обезьяньими. Я понимаю, если Морозов вырос в матриархате и ничего другого не видел, то ему и кажется, что поведение человека жестко заложено, и оно такое же, как у шимпанзе.

Полностью согласен с Вами! Отлично!
Мужчина уже альфа по сути, только его подавляет общество, родители, воспитание. Но от этого можно освободиться! На своём опыте убедился!
На то нам и дан мозг, чтобы развиваться, а не деградировать в обезьян.
Все в наших руках. А "эволюционные магистрали", низкоранговость как приговор и прочее - не более чем отговорки для лентяев, которым легче сказать:"у меня судьба такая" чем что-то поменять.

smartguy,
Вы этот коммент к нему на сайт киньте и пусть ответит. А то как то странно , когда Новоселова труды разбирают, то поднимается дикий вой "Не трожь гуру и его теорию ("Новую Библию")!".

А чем он отличается от Морозова? такой же самиздат

А вы и с Энгельсом не согласны?

Ф. ЭНГЕЛЬС
"ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА"
http://www.magister.msk.ru/library/babilon/deutsche/marx/engls01r.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_семьи,_частной_собственности_и_государства

Mr Quinlan,Новоселов в плане самиздата от Морозова не отличается. Но его книжка у меня по крайней мере тошноты не вызывает, кроме того, что он притащил от Протопопова, да и это не так сильно.
С Энгельсом да, тоже не согласен.

smartguy,

Спасибо за сэкономленное время, а то я уже скачал и собирался употребить сие чтиво вечерком

smartguy,

то, что вы хотите, что бы самка для мужчин не являлась ресурсом, и что бы яйцеклеток самок было больше, чем сперматозоидов мужчин, не меняет ситуацию. самка- ресурс. яйцеклеток меньше.
Рерподуктивно способных зачать мужчин ВСЕГДА в популяции меньше в разы, чем женщин, если говорить о шаге моделирования в день.

Ваши хотелки о том, что бы мужчина был пупом вселенной...И заявления морозова о яйцелуетках и ресурсах...
Различаются как желание губастой дуры купить мерседес и явь в виде нуля денег в кармане.

Спасибо за отзыв. увидев такой пуканистый Антинаучный отзыв, теперь точно буду читать

а вот вам подумать немного о рангах и женщинах, только что придкмал:

Приведу вам 5 доказательств существования альфачей вообще, а так же особого вида альфачей- орангутанистых тупых агрессивных антисоциальных, которые нравятся почти всем бабам. И скажу вам, что скорее всего любая баба, которая у вас будет или была, предпочтет трах с ним траху с вами. Вот так вот! 80% мужчин- не такие, 80% женщин- как раз таки очень даже такие, вплоть до кукушат. Речь идет о бесплатном сексе. Кроме того, я скажу, к чему это приведет в мировом масштабе. А выводы будут не радужные... Кроме того, приведу ОЧЕРЕДНОЕ доказательство того, что свободный секс вреден для прогресса и равноправия мужчин и женщин.

фактоПРуф номер 1.Я думаю, один два раза по пьяни кто нить да изменял жене. Тут разговор о другом. Не по пьяни и не случайно...Ну и потому что мозги затрахала, а тело нет, и так уже много лет...А на постоянной основе и злонамеренно, после тог у кого больше шансов это сделать? у баб ! Почему?
Итак,факт номер 1. Картиночка с бигдата больших сайтов знакомств ( типа тиндер и так далее- через поиск картинок можете найти).
Тут говориться, что 80% баб реально хотят дать ТОЛЬКО где то 10% мужчин, ну дают, так как хочется, в итоге- 20ти процентам мужчин. вторые 10% туда ЕЛЕ ЕЛЕ влазят.

Фактопруф номер 2.

Спортсмен обьявил, что пока был женат, за два года оттрахал почти полТыщи баб ( из тех, кого помнит, и кто был не по пьяни).
А сколько он оттрахал за всю жизнь, пока был свобрден? тысячи?
то есть один чел МОЖЕТ выебать 2-3 тыщи баб за жизнь БЕСПЛАТНО. Иначе у него ни каких денег не хватит.
Если сложить все спортивные команды города и предположить, что в каждой по два три- таких ебаря, и так же добавить туда актеров журналистов и мажоров, картина маслом: в городе среднем американском около 500т человек за жизнь ебут 500*3000=полтора ляма баб.
Вы хотите сказать, что в среднем американском городе полтора ляма блядей, а остальные- хорошие девочки, это типо- исключение? А ничего, что у нас полтора ляма мололых ( с 18 ти до 30 ) баб - это ВСЕ бабы среднего города?
То есть 500 альфачей вполне способны выебать ВСЕХ.
А эти альфачи ещё ездят на гастроли...НА соревнования..В деревни отдыхать...
https://lenta.ru/news/2018/09/18/341/

80% мужчин- не такие, 80% женщин- как раки очень даже такие, вплоть до кукушат. Речь идет о бесплатном сексе.

фактоПРуф номер 3.
Любовь баб к актерам, спортсменам- иного толка, чем любовь мужчин к актрисам. мужики часто просто хотят пару раз вдуть.
А бабы же хотят получить от этого мужика ребенка ( ну и понятно, что бы его воспитывал кто то другой), вот вам примеры.
1 Женщина заплатила тысячу долларов за встречу с Джони Депом
https://www.spb.kp.ru/daily/26836.4/3876572/
2. Лабаф шая был изнасилован фанаткой во время инсталяции.
ВЫ, обычные мужики, можете себе представить, что бы на улице вас кто то насиловал без презика?
Так что бабы, не надо нам лить в уши.
Альфачи для вас- это ваше всё. Большинство мужиков не альфачи .

3.у многих актеров по 10 тысяч женщин за жизнь.
http://prozvezd.info/shou-biznes/30-09-2015-seks-tajny-znamenitostej-v-ch-ej-posteli-poby-valo-bol-she-vsego-zhenshhin

фактоПРуф номер 4.
"против природы не попрёшь!"

Женщины во время овуляции хотят более альфачных мужчин.
вот доказательство того что бабы при овуляции будут изменять более альфачным чувакам

Penton-Voak, I. S. & Perrett, D. I. (2001). Male facial attractiveness: perceived
personality traits and shifting female preferences for male traits across the
menstrual cycle. Advances in the Study of Behavior, 30, 219–259.

Правда, кроме орангутангов бабы во время овуляции предпочитают ещё и симметричных красавцев, смотрите "М.Л. Бутовская. Тайны пола"

женщины на противозачаточных предпочитают менее маскулинных мужчин. То есть, когда баба НЕ МОЖЕТ забеременеть, она предпочитает оленей и баборабов. А как только МОЖЕТ забеременеть- бежит к альфачам

фактоПРуф номер 5: альфа качества позволяют не только трахать баб, но и на основе этого повышать свой ранг и статус в обществе за счёт большого количества социальных связей- бабы тебе помогают: чем больше баб трахаешь, тем больше они тебе помогают.

Потому, если все бабы трахаются с альфачами, то у альфачей должен быть высокий социальный ранг...Так и есть!

Те мужчины, которые привлекают женщин- мужчины с темной триадой...https://naked-science.ru/article/psy/issledovanie-zhenshchin-privle
Чаще становятся начальниками там, где не надо больших мозгов:
https://www.vedomosti.ru/management/articles/2014/08/05/opasnye-kollegi

В завершение хочу сказать, что за последние 300 лет больше всего уменьшился мозг и IQ во франции, где самые свободные любовные отношения. А так мозг и IQ уменьшаются вообще почти везде...То есть бабы нас ведут к технократическому краху. КОгда технологии все услжняются, а тех, кто может их юзать, все меньше, ибо у баб свободный выбор для секса.

Заявления баб о том, что они, мол, умный инструмент природы для "отсева" неспособным мужчин- ложь. К умным мужчинам очередей нет. А только что я доказал, что к оррангутангам тупым агрессивным- очередь. То есть давать им право свободного выбора- нельзя. Иначе нам всем хана

Если этих яйцеклеток в любом случае во много раз больше, чем детей, которых реально удастся вырастить и воспитать, то совершенно без разницы, сколько этих яйцеклеток. Их в любом случае большой избыток, поэтому они ничего не ограничивают.

+100

Некоторые демагоги с форума узреют в этом "ущемление прав мужчин"

Так давно уже, лет 20-30 как.