Теория ранговости и примативности приобрела большую популярность и распространение в маносфере. С одной стороны, она вроде бы как и объясняет мужчинам их низкую привлекательность у женщин, но с другой, в ней кроется (на мой взгляд) большая ошибка, поскольку сравнивать людей напрямую с животными нельзя.
Кто такой «омега» в семействе приматов? Прежде всего, это ФИЗИЧЕСКИ слабый самец, занимающий свою нишу на самом «дне» иерархии группы. «Омега» — это по-сути изгой, нежизнеспособная особь, которая лишена возможности спаривания с самками, а также иных прав и привилегий, которыми обладают вожак стаи (альфа) и самцы рангом пониже (беты).
Мир homo sapiens устроен сложнее и иначе, чем царство животных. Воспитанный, образованный, умный, порядочный, самодостаточный и лишенный физических недостатков мужчина часто является пустым местом для противоположного пола. Однако, означает ли это, что он «омега» в ставшем привычным для многих понимании? Конечно же нет. Его невостребованность на диком сексуальном рынке говорит только об одном: это не с ним что-то не в порядке, — это «прекрасная» половина человечества, находящаяся в перманентном состоянии проституирования, в силу своего ущербного мышления не способна на адекватное восприятие мужчин.
Если в стае обезьян критерием ценности самца являются его физические данные (сила, выносливость, ловкость, агрессивность), то для самок человека разумного показатель «силы» мужчины — это его ресурсы в совокупности с внешностью.
Не обладающие тем и/или другим в достаточной степени мужчины опрометчиво ставят на себе крест и записываются в «омеги» суть ли не от рождения.
Вместе с тем, это большая ошибка. Нет никаких сомнений в том, что большинство из них вполне «пригодны» для образования пары и рождения потомства. Не существует на свете такого человека (за очень редким исключением), который был бы визуально непривлекательным абсолютно для всех людей. Мы не обязаны нравится всем, но нравимся многим.
Почему же многие мужчины так «неудачливы» в личной жизни при отсутствии у них признаков человеческой «омежности» (физические недостатки, психические расстройства, слабая адаптация к социальной жизни, крайне низкий уровень материального благосостояния и т.д.)?
Потому что они — «средний класс» — обычные люди, являющиеся ничем не примечательной «серой массой» для паразиток женского пола с деградировавшим понятийным аппаратом о человеческих добродетелях.
Вышеизложенные мысли позволяют прийти к следующим выводам:
1. Проблема не в мужчинах, они абсолютно нормальны;
2. Процент типичных мужчин-«омег» в реальной жизни крайне мал;
3. Отсутствие насыщенной сексуальной жизни не свидетельствует о «омежности» мужчины.
- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
Современную щенщину. А уж потом ранговость.
