РПЦ обеспокоена, что теперь детей нельзя бить даже "умеренно и разумно"

Боюсь что от неравенства никогда не избавиться, поскольку кому-то может попасться талантливый Учитель, а кому-то посредственный учитель.

И дело даже не в этом, а том с какими целями проталкиваются подобные законы. Вы верите что они направлены на благо?

Конечно надо.Не всё же нам о бабах.Будет крайне интересно услышать ваше мнение,и ваш анализ.

К своим бы традициям вернуться,зачем изобретать иностранный велосипед.А с остальными пунктами солидарен с вами.

(нужно кому? родителю или ребенку?) Почему здесь вообще должно быть противоречие? То, что нравится и приятно, то и нужно. А то, что нужно, то и приятно. Разве это не естественно? Что интересно, как раз у некоторых детей (еще не испорченных классическим воспитанием) этого противоречия нет. А вот у взрослых оно уже у всех появляется в полный рост. Но для меня такое противоречие похоже не шизофрению. С одной стороны приятно. По идее, это же и есть сигнал о том, что это нужно, полезно для выживания. А с другой стороны это приятное почему-то не нужно (как говорят взрослые или высокое начальство). Я пришел к выводу, что такое раздвоение возникает как раз в результате воспитания, при котором систематически разделяется, и даже противопоставляется приятное и нужное. Почему разделяют? Думаю, потому, что нужность родители меряют по своим критериям (что нужно родителям, или что приятнее родителям - вот тут (сюрприз!) как раз противоречия у родителей нет). И эти критерии просто навязывают ребенку, совершенно не пытаясь понять, что нужно ребенку, или считая, что то, что нужно ребенку, не имеет значения. То есть ребенок должен вести себя не так, как хочется ему, а как хочется родителям. Это отнюдь (мягко говоря) не способствует развитию в ребенке самостоятельной личности. Он все время ищет внешних оценок, что нужно, а что не нужно, потому что собственному механизму такой оценки он уже не доверяет, да и сам механизм не развивается (и поэтому тем более не доверяет). Все эти рассуждения - результат анализа моего собственного детства (благодаря в частности этому анализу, мне лично удалось устранить нелепое противоречие между нужностью и приятностью, установленное в свое время так же, как всем, родителями и другими воспитателями). Я, однако, понимаю, что у родителей полно проблем, им зачастую просто некогда разобраться в мотивациях ребенка и найти подход (и различные ресурсы), при котором ребенок сам мог бы развить чувство того, что нужно (что воспринимается как приятно), учитывая кроме того взаимосвязь своих желаний и людей, с которыми он связан общими интересами (в частности, родителями). Так, чтобы не возникало противоречия приятно-нужно.
Понимаю, что написанное многим покажется какой-то утопической фантазией. Неважно. Надо целую статью писать (мыслей у меня много, хотя, блин, опять книга получится), но считаю, что не имею морального права писать такие статьи, пока не воспитал своих детей, которых у меня на данный момент нет.
А поправки в Уголовный кодекс отвратительны. Я их ни в коем случае не защищаю. Это очередной наезд на суверенитет родителей. Что ожидаемо и закономерно, так как любое, абсолютно любое государство, как и всякая бюрократия, всегда стремится к максимальному расширению.

А я не знаю. Если это первые шаги ювеналки в России, то скорее не на благо, а на распил и на то,чтобы приличное количество бездарных тёток получило свою тупую работу в виде всякого рода детский воспитателей, "психологов" и просто соцработниц , вроде тех, в присутствии которых обязаны происходить встречи отобранных детей с родителем.
Но такие законы могут быть и на благо. Не всегда хорошо , когда семья - закрытый мир. Ведь садисты и дураки размножаются ничуть не хуже других людей. Для остальных, их дети - ублюдки. Но когда они вырастут, вам и вашим детям с ними жить в одном обществе. А вот классика жанра - бабья яма - то,как там живет и воспитывается пацан - это хорошо или плохо?) Нужно туда лезть или нет? Вопрос.
Однако главная проблема всех таких законов , это то,что в семью с большой вероятностью будут лезть тоже всякие отбросы от государства.

Доброе слово и подзатыльник гораздо эффективнее, чем просто доброе слово))

smartguy,

Рассуждать и анализировать можно сколько угодно, проблема в другом, насколько это применительно. У ребенка ещё нет понятия "что такое хорошо и что такое плохо ", это понимание должно привить ему общество, а конкретнее родители. Ребенку нужно ставить критерии и рамки, объяснять что можно делать, а что нельзя. А как развить самостоятельность? Когда вырастет не делать все за него, что бы он понимал, что рещкльтатом его действий будет не подзпьыльник, а реальные жизненные последствия.

Вот я об этом и говорю. Обычно не применительно, потому что родители слишком заняты. Поэтому частью стратегии по воспитанию детей должно быть (точнее может быть, не все, наверное, могут такие задачи ставить) обеспечение себе таких возможностей заниматься с ребенком, вникать в его чувства и т.д., еще до появления детей. Если же применительно, то все это как раз и развивает понятия "что такое хорошо и что такое плохо", причем не тупым копированием родительских установок, а нахождением ребенком самостоятельно (с помощью родителей) этих законов жизни. Вместе с ним, кстати, нередко и родители развиваются.

Убрать игрушки, чтобы ночью никто не наступил и не поранился кому нужно? Противоречие совершенно естественно потому что в жизни нужно делать многие вещи которые делать не очень хочется, поменить свое отношение так, чтобы практически все было в удовольствие - удел очень не многих.


Нет не естественно, потому что ребенку есть конфеты нравится и приятно, но это совершенно не нужно, а вот есть кашу нужно, но не всегда приятно и это противоречие отлично известно ЛЮБОМУ кто воспитывал детей.


У них много чего нет, например понимания что они не единственные в это мире и есть другие дети и люди, нет понятий о правилах поведения и т.д.


Для меня тоже высказывания некоторых товарищей похожи на шизофрению.


Принимать наркотики приятно, это тоже сигнал что это нужно и полезно для выживания? Ударить и отнять игрушку у более слабого тоже приятно, хватать в магазине продукты, орать в общественных местах и т.д. все это тоже может быть очень приятно.

Дальше если честно просто не хочу комментировать.

smartguy,
У вас вообще дети есть?

Питерский,Вы невнимательно читали мой комментарий. (это понятно, комментарий пробуждает эмоции). Я написал уже, что детей нет.

Вам может и удастся,я вижу вы очень серьёзно подходите к этому вопросу,но в целом,в общей массе - утопия.
Более длинный путь.И подходит не всем.Вы описываете слишком идеальные условия для воспитания.А что плохого в том,что ребёнок тупо копирует родителей(адекватных)?Он на автомате привыкает к нормам поведения,а уж когда подрастёт,то если ему интересно,пусть разбирается в этом.

Питерский,

Все тоже самое хотел написать. Мы часто обвиняем родителей в тех или иных действиях и только, когда появляются наши дети, начинаем понимать действия родителей.

smartguy,

Понятно, тогда молчу, потому что я предпочитаю обсуждать вкус устриц с теми кто их ел.

GazMannn,

Дети всегда копируют родителей, пока маленькие, важно подавать хороший пример.

Я не навязываю никому мое отношение к жизни, в котором у меня всегда и везде все что делаю - в удовольствие. Вернее, из всего богатства выбора я выбираю то, что доставляет наибольшее удовольствие. Я так живу. И как-то иначе уже и представить не могу. Поэтому просто решил поделиться таким взглядом на жизнь. Может быть, кому-то будет полезно. Я не знаю, достижимо ли это для всех, я знаю только, что мне удалось. У меня таких противоречий нет.
Принимать наркотики очень неприятно. Отнять игрушку у слабого очень неприятно. И все остальное тоже неприятно. Потому и неприятно, что это вредно. Это я описал просто альтернативный вариант, который тоже возможен. (и для меня так и есть) Ребенок сначала может многого не понимать, поэтому он методом проб и ошибок выясняет, что хорошо, что плохо. Задача родителей дать ему безопасные возможности для такого поиска.

Если бы и вы внимательно читали мой комментарий, то поняли бы, что я не обвиняю родителей в тех или иных действиях. Наоборот, мне очень даже понятны их действия. Я просто не хочу наступить на те же грабли. Не хочу, чтобы мой сын потом перевоспитывался (если ему еще это удастся, а это большой вопрос), теряя на это много лет.

Убедился на своём опыте,чем больше таскаешь ребёнка с собой,проводишь больше времени с ним,тем лучше.И вопросы у ребёнка возникают уместно какой то ситуации,и обьяснить что то проще,нежели посадить его рядом с собой и сказать:так сын(дочь),а сейчас я тебе расскажу,что такое зло(добро).

Ничего плохого. Просто дети должны становиться лучше родителей. Если они остаются примерно такими же, ни в чем не превзойдя родителей, то, на мой взгляд, это проигрыш родителей как воспитателей. И лучше всего, если с самого раннего возраста ребенок использует все свои возможности (какие есть на данном этапе), чтобы становиться самостоятельным. Время - невосполнимый ресурс.

Мой жизненный опыт подсказывает, что обычно есть люди, которые такой образ жизни оплачивают, например родители.


То есть вы считаете что наркоманы не получают удовольствия от приема наркотиков? Ну-ну... Рассуждения о том что может или не может понимать ребенок от того кто детей не имеет ну как-то тоже не могут восприниматься мною всерьез, наверное потому что не имеют ничего общего с реальностью.

Значит, теперь ваш жизненный опыт расширился, обогатился примером, когда человек сам себе такой образ жизни обеспечивает. Нет, не считаю. Наркоманы потому и нежизнеспособны, что попали в зависимость. Однако, и наркоманы получают В СУММЕ большую неудовлетворенность, то есть неудовольствие. Их удовольствие весьма краткосрочное и лишь частично перекрывает предшествовавшую ломку, которая является как раз болью. Но я речь вел не о наркоманах, а о тех, кому неприятно. Просто, чтобы показать, что есть альтернатива.

Это основа основ воспитания, более того иначе и быть не может, хочется этого или нет но ребенок будет копировать нормы поведения окружающих его людей кстати это совсем не обязательно могут быть родители, это могут быть воспитатели, другие дети, телевизор и т.д.

Увы, но я мало доверяю написанному в интернете, где как известно лузеров нет.


Да нет, они нежизнеспособны как раз потому, что поставили получение удовольствия выше ограничений, как раз как вы пропагандируете, а это увы, тупиковый путь. Помимо наркомании есть еще алкоголизм, чревоугодие, лень, блуд и другие пороки которые на первый взгляд приятны и по вашей логике должны быть полезны, но которые увы, также тупиковый.

Я суть-то понимаю вашего посыла что типа жить нужно в кайф, но тут есть два пути - получать удовольствие уходя от трудностей и получать удовольствие преодолевая трудности. У меня создалось ощущение что вы идете по первому пути.

Это ваше безусловное право. Сам так же отношусь. Почему же в таком случае я, такой махровый гедонист (это так и есть), всем этим не занимаюсь? Наверное потому, что по моей логике все это вредно. Стало быть вы просто не поняли, что я пропагандирую (и это не удивительно).
Да, жить нужно в кайф, но желательно по стратегии. Моя стратегия не брезгует обоими способами.

Конечно не удивительно, ведь я привык оценивать результаты, а не слова, поэтому и не понимаю людей говорящих вещи абсолютно не имеющие отношения к реальности.