Как происходит половой отбор самок

Как установили классики мужского движения и этологии, полового партнёра всегда выбирает самка. Мужчине могут дать или не дать, но самка всегда найдёт самца, который оплодотворит её.

Как же тогда получается, что среди самок есть очень красивые особи, с большой грудью, узкой талией, бархатистой кожей? Если любая самка может забеременеть и дать жизнь потомству, как происходит отбор самок по уровню их привлекательности для мужчин?

Ответ на этот вопрос заключается в следующем. Красивые, привлекательные для мужчин самки имеют возможность забеременеть от самца-осеменителя. Он передаст её потомству гены осеменителя и мальчики из числа её потомков будут оплодотворять большое количество женщин, таким образом, распространяя свои гены.

Некрасивая женщина не может рассчитывать на секс с самцом-осеменителем. У самца-осеменителя всегда достаточно секса, и он не будет оплодотворять некрасивую женщину. Поэтому, некрасивой не остаётся ничего другого, кроме как иметь секс с самцом-снабженцем.

В результате, мальчики из её потомства либо вообще не будут иметь секса, либо будут покупать его по большой цене, у одной бабы, имеющей мало детей. В результате, её род либо прекратится, либо рано или поздно случайно смешается с родом потомков красивой женщины и осеменителя и таким образом, выживет.

Таким образом, красивые девушки - это девушки, в числе предков которых были в основном, самцы-осеменители. А некрасивые - те, в числе предков которых были самцы-снабженцы.

Женщина не продолжает род, она только рожает, не преувеличивайте её значение

Исходя из этой логики, количество красивых в поколениях должно постоянно расти. В реальности, напротив, их число на уровне 1-3 %. Так же возьмите посмотрите сколько детей родили конкурсантки конкурсов красоты. Результаты будут около 1 ребёнка. Потом для сравнения возьмите рядовую таджикскую семью.

Красивые становятся красивее, некрасивые некрасивее. У красивых как бы получается "замкнутая каста". Что же касается различий между национальностями, я об этом не говорил, я говорил о ситуации внутри одного общества. Но при этом одни национальности более красивые, другие менее, это очевидно.

Если бы указанного мной механизма не было, то красивых девушек вообще бы не было. Более того, красивая девушка может эффективно распространять свои гены, ДАЖЕ РОЖАЯ ОДНОГО РЕБЁНКА. Если она родит мальчика от самца-осеменителя, то он потом оплодотворит много девушек и генетическая линия продолжится более эффективно, чем линия некрасивой, родившей двух мальчиков от ботана и не имеющих секса.

Хочу обратить внимание, что, например, женская грудь вне периода лактации - это как раз, результат такого полового отбора. Так что, число женщин, имеющих сексуально привлекательные признаки растёт (или по крайней мере, росло исторически).

Aertus,

Знаете в чём ваша ошибка? Теоретиков. Вы берёте понравившуюся вам красивую теорию и потом подгоняете под неё реальность. Тогда как надо действовать наоборот: брать реальность, анализировать её и пытаться находить в ней закономерности.

Leo,
Хорошо. Если вы не согласны с этой теорией, откуда тогда берутся красивые девушки и большие сиськи? Ведь красота никак не помогает выживанию, а секса у всех женщин достаточно.

Всё это дурь полная. Нет никакого отбора. Есть только огромное количество случайных, совершенно неосознанных выборов партнеров для спаривания.

Макфлай,
Если нет отбора, откуда сиськи?

Оттуда же, откуда длинные письки.
Я вам сейчас точную ссылку не найду на эксперимент, который проводили ученые. Они взяли самых отборных дегенератов то-ли среди мышей, то-ли среди собак, не помню уже. Дегенератов с изуродованной генетикой обоего пола. Стали их скрещивать. Знаете, что получилось? Популяция начала улучшаться, причем очень хорошими темпами. Потомство стало красивее, сильнее, генетика выправлялась! Это заложено во всех живых существах - если действие патогенных факторов ослабить или убрать, генетический потенциал популяции будет улучшаться.
Если уж вам так нравится теория эволюции, то обоснование найти очень легко. Это у нас и только у части животных есть такое понятие, как "нравится - не нравится". А у множества других живых существ ничего подобного нет. Трахается все, что движется. И эволюция продолжается, хоть и медленно.

Макфлай,
Сиськи вне периода лактации НИКАК не повышают шансы на выживание. Если же вы тут пытаетесь какую-то мистику толкать про вселенскую красоту сисек, к которой всё идёт по божьему замыслу, то я вас понял, но обсуждать это не имею желания.

Вообще ИМХО все эти биологические категории, этологии про самцов - осеменителей есть не что иное, как полная йухня, почти полностью непригодная для объяснения явлений в человеческой популяции, поскольку не учитывает множества внеприродных факторов. Дегенераты в человеческой популяции прекрасно плодятся! Я вижу множество примеров отрицательного отбора, а также полное отсутствие отбора. Каких только бастардов не рождается. Не работают все эти теоретические схемы в реальности, и не забивайте ими голову!

Вы кого дегенератами считаете? У всех разное определение. Вот нарик Вася из соседнего подъезда для меня и для вас, скорее всего, дегенерат. А с бабской точки зрения он - мега осеменитель.

Отбор происходит по многим параметрам, которые указывают на значимость мужчины. Но часто также бывает, что сношаться не значит желание осеменения для девы.

Золотые слова, Камрад! +

В наше время вполне может. Потому что требования у ОЖП непомерно завышены и никаким образом не зависят от качеств самой самки. Пример из жизни: все мои самые стремные одногруппницы и одноклассницы первыми выскочили замуж, и объективно за очень неплохих мужчин (как в плане внешности, так и в плане обеспеченности). Причем я мог бы понять, если бы у них был покладистый характер, мозги или еще чего-то там. Но нет, в добавок ко всему, все как одна были вздорные стервы. Так что сегодня такая схема уже не работает.

Это снабженцы, а не осеменители. Осеменители редко бывают обеспеченными. И они, часто, из многодетных семей, причем, без отца.

Я вижу здесь не просто теорию, под которую подгоняется реальность, а эротическую фантазию на тему куколдинга или около того. Под теорию подгоняется даже не реальность, а фантазия. Теория для того и нужна, чтобы лучше фантазировалось.

Совсем по другому поводу мне как-то написал один чех - "Люди сначала выбирают свои убеждения или веру, а потом под сделанный выбор притягивают всяческие объяснения." Правда, разговор касался политики.