Почему мне западло быть атеистом?

Почему атеисты хотят прекратить религиозное воспитание в семьях верующих?

Причина всегда только одна - атеистическое учение несостоятельно и может лишь проигрывать в честном соревновании.

Определение честного соревнования

- атеистические семьи воспитывают своих детей в атеизме.

Верующие семьи воспитывают своих детей в правилах своей религии.

За критику в адрес религии наказания нет.

За критику в адрес атеизма - наказания нет.

Дети атеистов ходят в одни школы и там у них будут Основы Атеизма.

Дети верующих ходят в другие школы и там у них будет религиозно-конфессиональная версия Закона Божия.

Но атеисты сами отлично зная несостоятельность своего учения, хотят неравного соревнования, потому что могут побеждать только в неравном соревновании.

Грубо говоря, каждый атеист персонально - идеологический трус, удирающий с идеологической битвы теряя штаны на бегу.

Все атеисты вместе взятые - сообщество идеологических трусов, бегущих с поля идеологической битвы теряя штаны на бегу.

Поэтому мне западло быть атеистом.

Есть равноправие.
Оно состоит из пяти частей.
Часть первая - обязанности.

Определение обязанностей - человек дает что-то государству.

Часть вторая - права.

Определение прав - человек получает что-то от государства.

Часть третья: отсутствие паразитизма.

Определение паразитизма: когда люди одной идеологии существуют за счет людей другой идеологии.


Четвертая часть - отсутствие рабовладения.

Определение рабовладения - когда один совершеннолетний равноправный человек, решает за другого совершеннолетнего равноправного человека.


Часть пятая - профессионально проведенный референдум.

Определение профессионально проведенного референдума - референдум проведен по одному единственному вопросу.

Часть первая
- верующий гражданин А, работает по трудовому договору платит налоги со своей зарплаты.
Обязанности перед государством выполняет. Тоже про гражданина Б - атеиста.

Налоги идут в бюджет. Оттуда налоги размазываются по разным расходным статьям бюджета, в том числе и на образование.

Часть вторая.
Дети гражданина Б - получают в школе атеистическую сказку - о теории большого взрыва и волшебном превращении обезьяны в человека.

Определение сказки - все что нельзя подтвердить немедленным зримым экспериментом - сказка.

Вот сделайте мне атеисты, из одной обычной кухонной табуретки - коттедж 36 на 36 метров, в три этажа высотой и 5 метров от пола до потолка в каждой комнате. Только тогда я поверю в теорию Большого Взрыва.

Пусть при мне обезьяна немедленно превратится в человека. Только тогда я поверю в волшебное превращение обезьяны в человека.

Дети гражданина А - верующего, свою сказку в школе не получают ибо - Часть Три.

Гражданин А выполняет свои обязанности, гражданин Б выполняет свои обязанности.

Дети гражданина Б получают от государства свою сказку в стенах государственной школы, дети гражданина А не получают в стенах государственной школы свою сказку.

Значит дети гражданина Б, получают свою сказку за счет гражданина А.

Поэтому гражданин Б находится в состоянии паразита по отношению к гражданину А.

Именно поэтому, я как честный человек не могу быть атеистом, потому что каждый атеист персонально и все атеисты вместе взятые - паразиты.

По правилам системного мышления нельзя одновременно быть и честным человеком и паразитом, выбирать надо что-то одно.

Часть четвертая - власть решила за гражданина А, что его детям нет сказки иной кроме атеистической ибо государство у нас светское.

Но тут вступает в силу часть пятая - Профессиональный Референдум.

Профессиональный референдум проводится только по одному вопросу.

В РФ никто и никогда не провел профессионального референдума о том каким быть государству, светским или теократическим.

Почему?

А потому что атеисты всю жизнь хотели паразитировать на верующих ибо сами не умеют оплачивать сказку своим детям.

Так что мое вам презрение паразитические атеисты.

Я не атеист
ибо я честный в денежных делах человек,
я не живу паразитом за счет атеистов,

а вот атеисты живут паразитами за мой счет,
все атеисты в РФ - мои личные иждивенцы.

Любая идеология только тогда хоть чего-то стоит, если существует за свой счет.

Я как верующий финансово ничем не обязан атеистам.

Атеисты, получая для своих детей атеистическую сказку в школе (теория большого взрыва, волшебное превращение обезьяны в человека)
- получают ее за мой счет, из моих налогов и потому должны мне денег как земля колхозу.

Поэтому я вижу атеистов только как паразитов и официально заявляю - атеизм финансово паразитическое и потому несостоятельное учение.

Очень спорное высказывание и "притянуто за уши.." От всего текста вообще попахивает православным радикализмом..
Про разделение школ и классов тоже ооочень спорно, наше общество и так не монолит а это и без того сильно разделит его на 2 лагеря - воинствующие либералы против воинствующих верующих, это ни к чему хорошему не приведет. Если серьезно рассуждать про образование ту логично бы на уроке биологии рассказывая о теории происхождения видов добавлять что есть и другая версия происхождения мира. А на уроке истории более углубленно изучать историю религий - и без однозначных выводов. Часть знаний даст система образования, а выводы помогут сделать родители.. ну и своя голова есть у ребенка дальше..

Мое личное отношение к статье - негативное, нетерпимость автора и неуважение к другой позиции налицо. Я отвечаю как человек крещеный, православный и носящий крестик на груди. Но с моего угла зрения сегодня церковь переживает не лучшие времена, став по сути министерством государства.. и рупором покорности. Да и стяжательство высших ее чинов - отвратительно.
Русская идея, мораль, воспитание, общее образование должны в нынешних условиях приобрести некий общий соборный смысл, нужны новые мысли.. а не разделять людей на красных и белых..

Расписку покажи.

Sea Fighter,
я предъявил факты которые невозможно оспорить и этого довольно. Факты важнее расписок.

Злой_женатик,
Либерализм - это гомосятина и прочие извращения. Извращение - это либерализм.
Так что разделение общества и так есть по факту, я всего лишь предлагаю его честно оформить.
Ну и заодно это призыв к атеистам - перестаньте паразитировать за счет денег верующих. научитесь сами оплачивать свою атеистическую пропаганду за свой собственный счет, ведь ваш атеизм кроме вас самих никому больше даром не нужен. Любая идеология только тогда хоть чего-то стоит, когда сама оплачивает свои расходы. В противном случае идеология является содержанкой, шлюхой того кто оплачивает ее расходы.

Предлагаю рассматривать отношения атеистов и верующих строго через бухгалтерию.

Злой_женатик,

к паразитизму нельзя относиться терпимо. Мы же не терпим паразитизм баб за счет мужчин.
Почему же надо терпеть паразитизм атеистов за счет верующих?

Если атеизм существует за счет верующих, значит атеизм это шлюха а верующий - клиент шлюхи.

Я честно называю вещи своими именами и предлагаю всем так делать.

Это не формулировка либерализма, это лишь ваш субъективный взгляд на некоторые его неприглядные проявления..

Или вы хотите поговорить о гомосятине в современной церкви и не только в католической, но увы и в православной? Это же не повод называть ВСЮ современную церковь гнездом разврата и извращений, правда? Вот, вот..

Вы похоже из тех людей, что делят все на черное и белое. Это позиция проста, популярна но очень поверхностна.

Злой_женатик,
да, в моей палитре только два цвета, черный и белый.
Зато меня не проведешь.
Самый верный способ рассматривать и оценивать отношения разных идеологий - через бухгалтерский учет.
Сразу видно кто человек а кто паразит, кто кому чего и сколько должен, кто за чей счет жрет, кого можно уважать а кто презренный.

Злой_женатик,

Приведет к тому что атеисты перестанут паразитировать за счет верующих, то-есть перестанут быть глистами и станут людьми.

Как по мне, у нормального человека так и должно быть. Есть Добро и есть Зло. Всё остальное от лукавого. ИМХО.

Ну да, ну да. Атеистов отдельно, мусульман отдельно, иудеев отдельно и т.д. А, ещё "свидетелей иеговы" не забыть. И "макаронного монстра" тоже

Во во.., в рамках многонациональной страны это утопия. Ну или просто рассуждения на тему как хорошо бы было, если бы - да кабы..


Кого и когда спрашивало государство, куда использовать собираемые налоги..? И вообще, я как предприниматель заплатил их только за последние годы деятельности в разы больше чем рядовой гражданин принесет в общую копилку за всю жизнь. И если рассуждать как вы, мне стоит смотреть на менее продуктивных членов общества как на глистов, что паразитируют и за мой счет, если они не разделяют моих ценностей?

Злой_женатик,
Поэтому нужна добровольно-предметная система налогообложения.
Хочет атеист чтоб его ребенку прочли в школе лекцию о теории большого взрыва или о превращении обезьяны в человека - пусть за эту лекцию вынет деньги из своего кармана.

Верующий же за такое гуано платить не будет и его дети на такую лекцию не попадут.

Противник смертной казни пусть платит отдельный налог на кормежку зэкам.
Сторонник смертной казни такой налог платить не будет. Правда за любой приговор по УК ему следует пуля в лоб. Ты никого не кормил и тебя кормить никто не обязан.

Шлюха которая ходит на выскребание недоносков в абортарий - тоже платит за это отдельный налог на содержание абортариев, ведь кроме нее это никому не надо.

В итоге получаются две вещи:
а) государство по прежнему собирает налоги,
б) никто из налогоплательщиков не оплачивает чужие идеологические хотелки.

"расписки нет" пишется короче. Нет расписки - тебе никто ничего не должен. Иди гуляй.

Sea Fighter,
Это при формальном подходе.
Но бывает так, что человек считает что ему кто-то должен.
И ведет себя соответственно.
То-есть отказывает соседу в займе, говоря что нет денег даже при наличии денег (даже если вопрос жизни и смерти типа на лекарства болящему), потому что считает что пока не погашен предыдущий долг, нельзя давать новый долг.
А тот не в курсе и остается без помощи в трудный момент жизни.

Так что формальный подход не всегда срабатывает.

Sea Fighter,
Зная что есть должник, зная что он не признает долг, можно не предупредить его когда ему в гости катится беда или на вопросы участкового отвечать "не видел" и прочие такие тихие меры в отношении должника не признающего долг.

Мелкое хамство. Бан на недельку. :)

Любопытный,
я против бана. Оскорблений не было.
Призыва к уничтожению не было.
Призыва к отнять и поделить не было.
Призыва на баррикады не было.

А все остальное - свобода слова.

Vladimir100, Было мелкое хамство в ваш адрес.
То, что вы нормально воспринимаете мелкое хамство в ваш адрес - дело ваше.
Только это никак не влияет на то, будет ли забанен мелко-хамящий или нет. :)

Для чего вы всю эту хренотень развезли? Хочет человек верить - верит. Не хочет - не верит и другим жить не мешает. Не вижу проблемы.