Полистал разок женский журнал (один из популярных в России). Читать там нечего, сразу хочу сказать, но лежал он как-то, манил красочной обложкой с загорелой голубоглазой белозубой улыбчивой девушкой. Решил-таки почитать какую инфу от туда черпают бодьими женщины. Хоть черпать там нечего. Но они все равно упорно это делают, увлекаясь в ложное представление бытия и межполовым отношеням.
Наткнулся на колонку "психолога", раздающих советы. Одно из писем читательниц (как было заявлено редакцией) гласило о следующем: "Моя дочь пошла с парнем на свидание. Пришла домой быстро, слезы в три ручья. Я бросилась ее успокаивать, а отец, выслушав рассказ дочери о том, что случилось у нее с парнем, сказал, что она сама во всем виновата". И просит "психологиню" разъяснить как нужно было поступить в данной ситуации. "Психологиня" повествовала: "У вашей дочери был нервный срыв и ее нужно было успокаивать" и тд и тп "а ваш муж совершенно был не прав". Такое ощущение, что там работают цыганки-гадалки, которые говорят, что хочет услышать читатель. В другом каком-то вопросе было тоже самое - муж не прав.
Была статья про брак с мужчиной много старше женщины. Плюсы и минусы. Как плюс было отмечено, что разведенный мужчина, тк уже был в браке, умеет дарить женщине правильные подарки и воспитан как нужно вести себя с женщиной. Цитирую "Ему не нужно самоутверждаться в скандалах". У меня эта фраза вызвало зло.
Решил поискать что-нибудь про глянцевые журналы, их вред в плане увода женщин от реальности жизни в иллюзорный мир, где все красивые, всем нравятся, узнают много интересного о сексе и приятно пахнут. Нашел моментально. Одна из статей была на сайте "Научи хорошему" http://whatisgood.ru/press/journals/glyancevyj-yad...
Статья, собственно, приведена ниже.
"Глянцевые журналы — их читают миллионы женщин, они задают стандарты поведения, потребления и даже любви, они дарят призрак «красивой жизни». Не смотря на внешнюю «аполитичность» и отстранённость от экономики, гламурные издания прочно вмонтированы в структуру современного «общества потребления».
[от автора - отличный фильм про потребление, запланированное устаревание (куда тянут всех, но женщин, с их легкой внушаемостью, особенно) тут
Наступает обеденный перерыв и моя коллега Катя разворачивает номер "Cosvopolitan". С прошлой недели она на диете, сбрасывает лишние три кило, потому не идет с нами в кафешку, а погружается в любимый журнал.
Другие коллеги, конечно, своевременное питание на журналы не меняют, но и они возьмутся за свое чтение: кто вечером за «ELLE» под монотонное гудение дежурного телесериала, кто на выходных за «Glamour», а кто-то в автобусе или, качая коляску на детской площадке, даже за православную «Славянку». Последних, впрочем, немного как в моем отделе, так и в целом по стране. Зато женщин, читающих глянец, целая армия.
Косвенное представление о нашем количестве (да-да, я тоже до недавнего времени читала «Cosmopolitan») можно получить, оценив тиражи популярнейших изданий. Например, «Glamour» – до 700 тысяч, «Лиза» – до 650 тысяч. Журналов, продающих более 100 тысяч экземпляров в месяц, существует несколько десятков. Каждый выпуск пролистает, как правило, не одна женщина. Делимся ими с подругами, сестрами и т. п. Плюс ко всему, многие из глянцевых изданий имеют свои интернет-порталы, которые также собирают обширную аудиторию. Значит, можно сделать вывод, что общая аудитория – десятки миллионов женщин.
Каждое женское издание ориентировано на определенный по возрасту и социальному статусу сегмент этой аудитории. В целом, их можно разделить на следующие категории: журналы для девушек 16 – 18 лет(пример – «Yes»); для девушек-работниц невысокого класса 18 – 30 лет (пример – «Hello!»); для высшего слоя обслуживающего персонала (типа стилистов и т. п.), «офисных» девушек, девушек среднего класса и бизнес-девушек 18 – 30 лет (пример – «Лиза»); для женщин-работниц невысокого класса за 30 лет (пример – «Все для женщины», «Караван историй» и «Тайны звезд»); для высшего слоя, «офисных» женщин, женщин среднего класса и бизнес-леди за 30 лет (пример – «Glamour»).
Есть, конечно, и те, что не вписываются в указанные рамки. Например, «Cosmopolitan» пытается охватить аудиторию от студенток до состоявшихся предпринимательниц, а ElleGirl фактически рассчитан на возраст от 14 до 17 лет. Плюс ко всему, существуют журналы вродеVogue, рассчитанные на элиту, но читаемые простыми офисными работницами, которые таким образом хотят приблизиться к «небожителям». Они даже пытаются, вылезая вон из кожи, соответствовать «стандартам высшего класса», покупая в кредит сумочку за 50 тысяч рублей или куртку за 150 тысяч.
Кроме того, у каждого журнала есть круг поклонниц, выходящий за основные возрастные рамки. Моя мама и в 45 читает «Лизу», а племянница-школьница с подругами – взрослый «Glamour».
Общепринято считать, что в гламурных редакциях потакают вкусам читательниц и не проводят в своих материалах определенной идеологической линии. В самом деле, какая может быть линия в неглубоких статьях о тряпках и помадах? Такая точка зрения верна лишь отчасти. Легкое женское чтиво на самом деле несет тяжелый заряд идеологии.
На страницах «Cosmopolitan» довольно часто можно встретить утверждение, что с момента прихода журнала в Россию (в 1994 году) редакция ставила своей целью насаждение среди женщин «нового» (т. е. «западного») стиля жизни и цивилизованных (т. е. «западных») стандартов потребления. Все это подается под соусом социальной эмансипации и сексуального раскрепощения женщины. В знаменитой формуле «дети, кухня, церковь» место кухни занимает ресторан, а церкви – модный бутик. Дети в формуле остаются, но при этом превращаются в такой же предмет потребления как кофе или такой же атрибут красивой жизни как дорогой купальник.
Возьмем для примера августовский номер «Cosmopolitan».
На обложке перечислены главные темы: «Почему секс по утрам лучше зарядки», «Время носить платья», «Что мешает тебе найти пару», «Звезды изменят твою жизнь» и т. п. Как видим вопросы, волнующие читательниц «глянцевого журнала № 1», мало отличаются от затронутых в жёлтых газетках по 10 рублей штука.
А как же социальная эмансипация женщины?
Она присутствует в разделе «Карьера и деньги» и его темах «Карьерный рост быстро», «Совместный бюджет» и «Не говори так начальнице». Итак, социальная эмансипация по версии «Cosmopolitan» заключается в угождении начальству ради карьерного роста. Заработанные же таким образом деньги нужно потратить на товары и услуги, рекламируемые все тем же самым журналом.
Справедливости ради надо отметить, что «Cosmopolitan» и подобные ему пропагандируют именно самостоятельный заработок женщиной денег и в качестве идеала транслируют в сознание образ бизнес-леди. Эмансипация, согласно их установкам, в конечном итоге должна означать самостоятельную интеграцию женщины в буржуазную элиту (а не через постель богатого «папика»). Тот факт, что большинство женщин по законам капиталистической экономики всё равно останется в армии наемного труда независимо от исполнения советов всех этих журналов, глянец игнорирует.
А что там о сексуальном раскрепощении?
В разделе «Любовь и секс» встречаем темы: «О чем я никогда не расскажу любимому» и «Как вернуть страсть». Собственно половое раскрепощение там понимается в первую очередь как свобода делать что угодно. Хочешь – меняй партнеров раз в месяц или чаще, хочешь – строй отношения честно и надолго, а хочешь – изменяй. Однако о сексе говорят, не затрагивая эмоциональную основу, а вернее пропагандируя вполне определенный на него взгляд, где ключевыми словами стали «комфорт» и «собственность». Отношения должны быть комфортными – вот лейтмотив «любовных» советов глянца. И они должны быть статусными, т. е. красиво выглядеть со стороны. Глянцевая любовь – это любовь напоказ, любовь, вписанная в жесткие рамки принятых стандартов. Да, это новые стандарты, но они от этого не становятся менее жесткими. В одном из таких журналов мне как-то попалась статья, в которой рассказывалось, что появление на светском мероприятии без кавалера для современной девушки недопустимо. Тут же давались советы как найти мужчину на вечер вплоть до рекомендации нанять красивого накачанного парня в специальном агентстве, где дополнительно предоставят ему престижный автомобиль, дорогой костюм и соответствующие аксессуары. То-то все обзавидуются твоему «жизненному успеху»!
Мужчина в глянце рассматривается трояко.
В первом случае он выступает в качестве способного обеспечить красивую жизнь спонсора. Во втором – как средство удовлетворения сексуальных желаний. В третьем – становится мерилом для сравнения жизненных успехов.
Мужчина-спонсор – образ, тиражируемый журналами для наименее обеспеченных. История Золушки и принца занимает видное место в сюжетах отечественных сериалов, а журналы дополняют ее, вбрасывая в сознание время от времени истории «реальных» Золушек. Самым ярким подобным образом был в свое время образ британской принцессы Дианы, вокруг которой сложился целый культ. Почитав про Золушек и насладившись картинками красивой жизни разнообразных «звезд», миллионы российских женщин поутру идут на работу приносить прибыль российскому бизнесу. Сотни же тысяч отправляются на поиски своего олигарха, оказываясь в большинстве случаев на панели или – гораздо реже – в роли игрушки длинной очереди «папиков».
Еще одним популярным образом стал образ сексуального любовника для измен. Пропаганда адюльтера ведется косвенно и ненавязчиво в публикациях с заголовками типа «Как разнообразить свой секс». Зачастую подобные рубрики ведут любительницы секса без обязательств вроде незабвенной Даши из «Cosmopolitan». При этом плавно обходится вопрос: зачем жить с мужчиной во лжи? Не честнее ли уйти и вести свободную половую жизнь раз она так нравится? Ответ подразумевается сам собой: по соображениям экономического характера. Еще Фридрих Энгельс отмечал, что адюльтер – неизбежный спутник буржуазного брака, основанного на отношениях собственности. Показательно, что современные глянцевые журналы в принципе с ним согласны.
Наконец, мужчина выступает в качестве постоянного мерила женских успехов, в первую очередь – в бизнесе. Она открыла предприятие в традиционно мужской сфере, ура! Как обойти мужчин в карьерной гонке, если работаешь в мужской профессии? Подобные темы регулярно обсуждаются в женских изданиях. Парадоксально, но факт: авторы ставят профессиональную жизнь женщины в зависимость от бесконечного соревнования с мужчинами.
Впрочем, что это мы всё о мужчинах?
Глянец формирует и стандарты взаимоотношений между женщинами.
Собственно, в читательницах культивируется желание «конкурировать» и с лицами своего пола. Выглядеть лучше, чем подруга/знакомая/простая прохожая, готовить вкуснее, чем она, заниматься сексом изощрённее. И, конечно, обладать более статусным мужиком (см. выше). Всё это является отражением реалий современного капиталистического общества, где сама навязываемая масс-медиа культура разъединяет людей.
В гламурной прессе любят публиковать письма читательниц о том, как изменилась их жизнь благодаря той или иной статье. Конечно, тысячи российских женщин изменили свою жизнь «к лучшему» благодаря советам глянцевых журналов. Одна смогла стать красивее, другая поправила здоровье, третья преуспела в карьере. Отрицать подобные факты невозможно. Однако, это «лучшее» по большей части свелось к расширению возможностей по скупке барахла, к смене курортов на более престижные, к заключению выгодного брака и т. п.
В то же время миллионы одурманенных женщин нисколько не улучшили, а наоборот ухудшили свою судьбу в погоне за ускользающим призраком красивой жизни. Одна набрала неподъемных кредитов ради новых вещей, другая продала себя, третья погубила свое здоровье, пытаясь подогнать свое тело под стандарты очередной кинодивы. И все они продолжают жить в разваливающихся домах, платить огромные деньги за несуществующий капремонт, их дети лишаются права на образование, а родители – последних пенсионных прав и льгот. Об этом редакции «глянца» молчат. Способы приготовления курицы, макияж и амурные похождения поп-идолов – вот актуальные темы и сегодня, и 10 лет назад, и 20, и 30.
Но какая этому может быть альтернатива? Что можно противопоставить «глянцевому яду»?
В первую очередь необходимо показать вредность пропагандируемого «глянцем» образа. Множество диет, не учитывающих индивидуальные особенности девушек и женщин и рекомендуемых к использованию без консультации врача и должной диагностики. Подгон всех под единые стандарты красоты 90x60x90, навязывание тряпок и прочего, создание культа вещей. Провоцирование постоянной конкуренции девушек и женщин, воспитание зависти и возникающая из всего этого обозлённость. Всё это – попытка прикрыть внутреннюю пустоту внешним лоском. Но эта пустота неизбежно берёт своё и после внимания советов всего этого «глянца» остаются миллионы несчастных людей. Все эти издания вообще занимаются скорее рекламой чем просвещением.
Далее, должен быть чётко обозначен другой путь, дающий возможность каждой раскрыть себя. Раскрыть в первую очередь внутренне. Вместо тотальной пропаганды пустого образа жизни, направленного лишь на создание внешне привлекательного образа, – пропаганда саморазвития (внешняя же привлекательность к этому сама собой приложится). Вместо индивидуализма и звериной конкурентной борьбы с себе подобными – здоровый коллективизм и солидарность. И самое главное – донести самую суть и коренные причины неблагополучного положения как большинства женщин, так и вообще большинства людей, лежащие в основах капиталистического общества. Есть общие проблемы – на работе, на улице, дома. Дискриминация, насилие, унижения и т.д. Всему этому должна быть противопоставлена общая борьба. Как идейная, так и практическая. И борьба совместная с мужчинами, ведь они бывают угнетены не меньше".
..................................................................................................................................................
Отрывок из интервью Елены Мясниковой (В 1994-2004 годах — главный редактор российской версии журнала Cosmopolitan. В 2001-2007 годах — издатель журнала Cosmopolitan. В 2008-2012 годах — генеральный директор ИД Sanoma Magazines International) с сайта http://ria.ru/ :
— А как она [целевая аудитория] была описана?
— ...Это молодая женщина, от 16 до 30, незамужняя, работающая, со средним уровнем дохода. И эта концепция должна была соблюдаться. Что это значит — конечно, нам говорили, а почему вы не пишете про детей, ведь в аудитории от 16 до 30 много замужних, много с детьми. Ну окей, но тем не менее Cosmopolitan не пишет про детей, то есть ориентируется на женщин без детей, но женщины с детьми его тоже читают, потому что это как бы ее личное время. Когда она хочет прочитать про воспитание ребенка, она покупает журналы для родителей. Когда она читает Cosmopolitan — это ее личное время, где она хочет читать про себя и для себя. Точно так же с замужними и незамужними. Это мне как-то очень хорошо объяснили. Объяснять, что это не должен быть журнал для меня, мне не надо было. Мы не писали про котиков, про собачек, про цветочки и ни в коем случае не делали материалов (за исключением трех номеров, но нам за это дали по рукам) из серии сделай сам — как скроить платье, как делала Burda, хотя очень многие женщины в то время шили сами, но это другая концепция другого журнала с другими интересами.
— Девушка на обложке никогда не была похожа на читательницу Cosmo — всегда выше, тоньше, загорелее, как из сериала — не было никогда идеи сделать ее более приближенной к читательницам?
— Более близкой — нет, не было, это все равно сказка. Были российские модели — была первая российская обложка с Аленой Свиридовой, где-то раз в год были российские звезды, их все равно старались стилизовать под этот стандарт, очень жестко заданный. Были попытки изменить стилистику обложки — не чуть выше колена, а давать крупно лицо. Такие обложки бывали в Англии, я помню мы ставили прекрасную бритую почти наголо Шинейд О'Коннор крупно — и проваливалось всегда. Конечно, мы экспериментировали, но отступление от этого стандарта всегда проваливалось. Это должна была быть всегда предпочтительно блондинка с длинными пышными волосами и декольте.
— Весь журнал был про секс — как стать красивой, как завоевать мужчину, как стать объектом желания — роль женщины и читательницы как-то менялась со временем? Посыл менялся?
— Нет, не менялся. Приходили одни, уходили другие. Смена проходила всегда через период "а Cosmo тогда был лучше", то есть, когда девушке исполнялось под 30, ей начинало казаться, что все уже повторяется, что раньше было лучше, что они читали журнал с первых номеров. И всегда мы очень спокойно к этому относились. Конечно, если человек читает журнал уже 10 лет, с 20 до 30, то в тридцать ему уже неинтересно, но приходили новые 20-летние, которых все прекрасно устраивало.
— В 2004 году вы побили рекорд по России и Восточной Европе по тиражу, это было 600 тысяч, через год вы побили рекорд снова и это был миллионный тираж. Что это были за номера?
— На самом деле это была абсолютно спланированная акция. Чтобы это сертифицировать, это надо было запланировать, иначе просто Price Waterhouse Cooper не смог бы зафиксировать. Это было связано с медийной профессиональной борьбой, потому что в России запустился в 2004-м журнал Glamour, который концептуально является абсолютной калькой журнала Cosmopolitan, но в меньшем формате — с рекламным слоганом "Влезает в сумочку" — и чуть-чуть более клиповый с короткими текстами и большим количеством картинок. И международный опыт показывает, что этот журнал во многих странах Европы обошел Cosmo. Его запуск всегда сопровождался огромными маркетинговыми бюджетами. И мне не хотелось, чтобы это произошло у нас. И эта гонка за тираж была связана с этим, я уже была издателем. Мы тогда запустили маленький формат до выхода Glamour и несколько переработали часть журнала — сделали ее более клиповой в начале и в конце, больше про "посмотреть". И делали большую рекламную кампанию. Нам надо было, чтобы Glamour нас не догнал и чтобы Cosmo не стал номером два по тиражу. И мы понимали, что та цифра, за которой гнаться уже бесполезно и проще признать поражение, расслабиться и не сжигать бюджеты, — это миллион.
........................................................................................................................................................
Абсолютно маркетинговый ход. Казаться лучше, чем ты есть на самом деле в глазах других. Бизнес, ничего личного. И грамматика текста интервью ужасная!
Когда-то давно, когда я был совсем юнцом, я думал, что читать женские журналы, в принципе, должно быть полезно - можно узнать что закладывается в женский мозг и лучше понимать баб. Но это было огромное заблуждение)) так воспитаешься только в бабораба, постоянно пытающимся угодить, порой совершенно не заслуживаемой тебя, бабенке.
Корень зла в глянце, безусловно, есть - пропаганда ложных ценностей, ложный образ мужчины (и в фотографиях он там всегда в "роли второго плана", как декорация иногда), женственности, мужественности, человечности, которые потом кочуют из одних бабьих уст в другие бабьи уши,уводя на ложный путь.
Автор - D_Roman
Номер статьи: 3657
